Решение № 2-1217/2018 2-1217/2018~М-1077/2018 М-1077/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-1217/2018

Мотивированное
решение суда изготовлено: 24.10.2018

66RS0043-01-2018-001330-69

гр. дело № 2-1217/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.10.2018 Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шардаковой М. А., при секретаре Астаховой А. А.

С участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратилась в Новоуральский городской суд Свердловской области с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что 20.12.2017 между ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № ****** от 20.10.2017 на сумму 564 695 руб. 38 коп., сроком на 36 месяцев. При заключении договора также банк предложил заключить договор страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» №ххххххххх от 201.2017. Страховая премия в сумме 53668 руб. 65 коп. была уплачена путем списания со счета № ххххххххххх. Обязательство истца в рамках исполнения кредитного соглашения было исполнено в досрочном порядке, что подтверждается справкой от 02.03.2018. Как указано в иске, поскольку кредитные обязательства были исполнены досрочно, отказ от страхования свидетельствует о прекращении страхового риска и в силу положений ст. ст. 407, 958 Гражданского кодекса РФ, является основанием для возврата страховой премии. Истец, реализуя свои права, предусмотренные положениями ст. ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 958 Гражданского кодекса РФ обратился к ответчику с требованием вернуть часть страховой премии пропорционально неиспользованной части, однако получили отказ. Данный отказ истец полагает незаконным, нарушающим его права как потребителя. С учетом изложенного, ссылаясь на законодательство о защите прав потребителей, истец просил о взыскании с ответчика в свою пользу страховую премию в сумме 50139 руб. 93 коп., компенсации морального вреда 3000 руб., штраф, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1820 руб. 49 коп., а также взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена была надлежащим образом и в срок, доверила ведение дела своему представителю (л. д. 65).

Представитель истца ФИО1 доводы искового заявления поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Указал, что оригинал претензии в страховую организацию направила его доверитель, копии у нее не сохранилось, страховая компания на требования о выдаче копии направленной претензии о возврате части суммы, пропорционально времени пользования услугой не ответила, несмотря на обращение к ответчику с соответствующей просьбой. Полагал, что имеются правовые основания для взыскания суммы комиссии пропорционально времени пользования услугой.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом и в срок, представил подробный письменный отзыв, в удовлетворении требований просил отказать в связи с необоснованностью и рассмотреть дело в их отсутствие (л. д.34-35).

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом и в срок.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л. д. 42) при этом предоставила письменное заключение, в котором указала, что Управление считает, что при рассмотрении требований ФИО2 об отказе от услуги страхования при досрочном погашении кредита необходимо проанализировать взаимосвязь уменьшения страховой суммы в зависимости от срока действия кредитного договора (л. д. 66).

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участвующих в деле лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Предусмотренных положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отложения дела не имеется.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Согласно требованиям ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Судом установлено подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и никем не оспаривалось, что 20.12.2017 между истцом и банком был заключен кредитный договор, на сумму 564 695 руб. 38 коп., сроком на 36 месяцев (дата возврата кредита 21.12.2020). При этом, в кредитным договором предусмотрено, что в случае неосуществления Заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного Заёмщиком при оформлении анкеты-заявления на получение Кредита и влияющего на размер процентной ставки, размер процентной ставки будет выше (л. д. 6, оборот). Также в кредитном договоре прямо предусмотрено, что сумма оплаты по договору страхования жизни Заемщика составляет 53668 руб. 73 коп. и уплачивается на конкретный указанный в кредитном договоре расчетный счет ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» ( л. д. 7).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Из материалов дела следует, что в тот же день, то есть 2012.2017 между ФИО2 и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования по программе «Защита заемщика «АВТОКРЕДИТа» (л. д. 10). Согласно полису, выгодоприобретатель определяется в соответствии с Условиями страхования. При этом, страховая сумма на дату заключения настоящего полиса составляет 564 695 руб. 38 коп., а начиная со 2 (второго) месяца страхования, страховая сумма устанавливается в соответствии с Графиком уменьшения страховой суммы. Срок действия договора страхования: с 00 часов 00 минут 21.12.2017 по 24 часов 00 минут 20.12.2012, но не ранее даты, следующей за датой уплаты страховой премии.

Согласно Условиям страхования (далее Условия), страховщиком является ООО СК «ВТБ Страхование». Страхователи/заемщики/застрахованные - дееспособные физические лица, заключившие с СК договоры страхования и кредитные договоры с Банком на покупку автотранспортных средств (Заемщики) ( л. д. 11). Согласно Условиям, договор страхования вступает в силу не ранее даты, следующей за датой уплаты страховой премии и действует в течение срока, указанного в полисе. При этом, страховая сумма, это денежная сумма, которая определена договором страхования, исходя из которой устанавливается размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты пи наступлении страхового случая. Размер страховой суммы не может превышать 110.000 (ста десяти тысяч) евро или 143.000 долларов США или 4.400.000 руб. с зависимости от валюты выданного кредита. При этом, начиная со 2 месяца страхования, страховая сумма устанавливается в соответствии с графиком уменьшения страховой суммы.

В материалах дела представлен график уменьшения страховой суммы (л. д. 13 оборот, л.д.14), из которого следует, что он уменьшается ежемесячно 20 числа каждого месяца, пропорционально внесению заемщиком ежемесячного аннуитетного платежа в размере 7337 руб. 99 коп., что полностью согласуется с условиями заключённого между банком и заемщиком кредитного соглашения ( л. д. 6, оборот)

В соответствии с п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

В силу п. 6.5.6 Условий страхования, при отказе страхователя – физического лица от договора страхования (Полиса) по истечения периода охлаждения досрочное прекращение договора страхования осуществляется в соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса РФ.

При этом, согласно п. 6.6 Условий, Договор страхования прекращается до наступления срока на который он был заключен, если после вступления его в силу, возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При этом, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, с учетом понесенных расходов на ведение дела и произведенных страховых выплат.

В силу п. 4 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан", (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017), в случае сомнений относительно толкования условий договора добровольного страхования, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя (contra proferentem).

Суд разрешает спор по заявленным требованиям (ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Материалами дела достоверно подтверждено, что по состоянию на 02.03.2018 задолженность клиента ФИО2 по кредитному договору № **** от 20.12.2017 полностью погашена, договор закрыт ( л. д. 16).

Как настаивал представитель истца и не опровергнуто ответчиком, в июне 2018 года заемщиком в адрес страховой компании была направлено заявление об отказе от договора страхования в связи с досрочным погашением кредита на бланке. Заявление было направлено доверителем в одном экземпляре, оригинал которого остался на хранении у Страховщика. Несмотря на обращение в страховую компанию с просьбой о выдаче копии, она так предоставлена и не была.

Данные объяснения представителя ответчика никакими достоверными, допустимыми и достаточными доказательствами оспорены и опорочены не были.

Напротив, из представленного в деле и неопороченного в ходе судебного следствия ответа ООО СК «ВТБ Страхование» усматривается следующее: «Страховщик в ответ на ваше Заявление от 26.06.2018 об отказе от договора страхования сообщает, что срок действия вышеназванного договора страхования составляет 3 года. Договор является добровольным. Поскольку после досрочного погашения кредита вероятность наступления страхового события не отпала, и существование риска не прекратилось, то Договор продолжает действовать. В случае Вашего дальнейшего намерения отказать от Договора страхования без возврата страховой премии, Вам необходимо заполнить и направить в адрес Страховщика заявление об отказе (Приложение к настоящему письму) (л. д. 15).

Представитель страховой организации копию претензии также в суд не направил.

Таким образом, представленными в деле, и неопороченными в ходе судебного следствия письменными доказательствами достоверно подтвержден факт обращения истца с заявление об отказе от страхования и возврате премии в связи с досрочным закрытием кредитного соглашения.

Разрешая спор в данной части, суд исходит из того, что согласно условиям соглашений, первоначально определенная страховая сумма равна сумме кредита, то есть, 564 695 руб. 38 коп., а начиная со 2 (второго) месяца страхования, страховая сумма устанавливается в соответствии с Графиком уменьшения страховой суммы, который уменьшается на размер аннуитетного платежа по автокредиту, о чем имеется прямое указание в Графике уменьшения страховой суммы (л.д. 13, оборот). При этом, страховая сумма уменьшается 20 число каждого месяца на сумму аннуитетного платежа по кредиту, то есть на 7337 руб. 99 коп. Дата начала срока страхования совпадает с датой заключения кредитного договора, а дата окончания срока страхования согласуется с датой возврата кредита. Кроме того более выгодный процент по кредиту напрямую зависит от возможности заключения заемщиком договора страхования, что в свою очередь не противоречит.

В силу положений ст. 947 Гражданского кодекса РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При этом, в договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что между сторонами фактически было согласовано условие об уменьшении страховой суммы пропорционально сроку действия кредита, само по себе досрочное погашение суммы задолженности (уменьшение страховой суммы до нуля) является основанием для взыскания страховой премии пропорционально времени пользования, поскольку досрочное исполнение обязательства привело к тому, что возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Правовая позиция, касающаяся необходимости установления судом по данной категории споров взаимосвязи кредитного договора и договора страхования, выражена и в Определениях Верховного Суда РФ от 28.08.2018 N 44-КГ18-8, от 22.05.2018 N 78-КГ18-18.

Согласно расчетам истца, никем не оспоренным и неопороченным, исходя из 72 дней пользования о 02.03.2018), подлежащая взысканию часть страховой премии составит 50 139 руб. 93 коп.

Данный расчет судом проверен и ответчиком по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 50 139 руб. 93 коп. А также обоснованными являются требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Компенсацию морального вреда, отвечающую степени и характеру переживаний истца, суд определяет в размере 1000 рублей. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, учитывает принципы разумности и справедливости. Соответственно, для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, оснований не имеется.

Истцом заявлено также требование о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 03.03.2018 по 31.08.2018 в общей сумме 1820 руб. 49 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1820 руб. 49 коп.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, с ответчика в пользу истца также подлежит штраф, сумма которого составит 26480 руб. 21 коп.

Принимая во внимание вышеизложенные конкретные обстоятельства данного гражданского дела, учитывая положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, приведенные в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее ППВС N 17) и п. п. 69 - 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не находит оснований для уменьшения размера взысканного с ответчика штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 112 КАС Российской Федерации, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

С учетом изложенных норм права, требований разумности и справедливости, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по государственной пошлине в общем размере 2058 руб. 81 коп. за требования как имущественного, так и неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО2 страховую премию в сумме 50139 руб. 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 820 руб. 49 коп., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф в связи с отсутствием добровольного удовлетворения требований потребителя в сумме 26 480 руб. 21 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб.

В оставшейся части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета подлежащую взысканию государственную пошлину 2058 руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Шардакова М. А.

СОГЛАСОВАНО:

Судья М.А. Шардакова