Решение № 2-236/2019 2-236/2019~М-190/2019 М-190/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-236/2019

Дело № 2-236/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Чугуевка 08 августа 2019 года

Чугуевский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Колесниковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Щерица И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском о взыскании со ФИО3 задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 47282 руб. 12 коп. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил кредит на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, однако должник в нарушение условий кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. В случае нарушения клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей, банк вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. На момент заключения Договора цессии сумма основного долга Должника составила 45892 руб. 74 коп., а сумма процентов за пользование кредитом - 18 848 руб. 74 коп., что подтверждается приложением № к Договору Цессии. В требования истца не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии. Условие о переходе прав по должнику содержится в кредитном договоре и согласованно сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций и не требует наличия лицензии. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Истец в своих требованиях требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 64740,86 руб. и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки должника на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому кредитор, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить должника выполнить свои обязательства в остальной части добровольно, в противном случае, кредитор обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся суммы задолженности. В целях взыскания указанной задолженности, ООО «Экспресс-Кредит» обратилась к мировому судье СУ №<адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было вынесено определение об отмене выдачи судебного приказа. Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64740,86 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2142,22руб. и судебные расходы, связанные с подготовкой искового заявления, — 10000,00 руб.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит», действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, в соответствии ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что с суммой долга не согласен, кредит погасил полностью в июне 2015 года путем перечислений денежных средств через ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и денежных переводов посредством «Почта России», задолженности по кредиту не имеет, предоставил доказательства в виде выписки из лицевого счета. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 307 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 части 1 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом или договором, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования.

Факт получения кредита в ООО «Восточный-Экспресс банк» ФИО3 не оспаривает.

Между тем, наличие задолженности перед банком опровергается представленными ответчиком доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ "Восточный" (Цедент) и ООО "Экспресс-Кредит" (Цессионарий) заключен Договор об уступке прав (требований) №, согласно которому ПАО КБ «Восточный» передал ООО «Экспресс-Кредит» права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами согласно Приложению N 1, являющемуся неотъемлемой частью договора. Переход прав (требований) осуществлен, в том числе в отношении должника ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма уступленных прав 69320 рублей 29 коп., в том числе: сумма основного долга 45892 рубля 12 коп., просроченные проценты за пользование кредитом 18 848 рублей 74 коп.

Суду предоставлен истцом расчет задолженности ответчика ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ФИО2. Из данного расчета усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга ФИО4 составил 135105, 50 рублей.

Ответчиком предоставлены суду копии платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 100 440 рублей, согласно которым ответчик погашал задолженность путем перечисления денежных средств.

В судебном заседании судом исследована выписка из лицевого счета, согласно которой подтвердились показания ответчика о переводе ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 8000 рублей посредством ФГУП «Почта России», а также имеются иные перечисления ответчика на указанный счет от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей, всего на общую сумму 43000 рублей.

Таким образом, как следует из выписки по счету, ответчик ФИО3 в погашение долга произвел всего 30 платежей на общую сумму 143440 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что превышает его задолженность указанную в расчете задолженности.

Поскольку суду не предоставлен График ежемесячных платежей по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком, суду не представляется возможным сделать вывод о своевременности и полноте платежей, производимых ответчиком.

Из представленной истцом выписки из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному обязательству не усматривается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО3 о взыскании денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ необходимо отказать, в виду отсутствия допустимых и достоверных доказательств задолженности ответчика. С учетом представленных ответчиком доказательств, факт наличия задолженности ФИО4 перед банком не подтвержден.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, не подлежат удовлетворению и требования истца в части взыскания судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО3 о взыскании денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Чугуевский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 09 августа 2019 года.

Судья Т.В. Колесникова