Решение № 2-153/2017 2-153/2017~М-106/2017 М-106/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-153/2017

№ 2-153/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суровикино Волгоградской области 21 марта 2017 г.

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Е.В. Луневой,

при секретаре судебного заседания Е.Б. Королевой,

с участием ответчика Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Н. был заключён кредитный договор №, по условиям которого ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил ответчику 40000 рублей, а Н. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты. Поскольку ответчик свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, у него образовалась задолженность по погашению кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (цедент) и ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (цессионарий) заключён договор об уступке права требования №, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования по кредитным договорам с просроченной задолженностью с заёмщиков – физических лиц. Впоследствии в адрес Н. было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» преобразовано путём реорганизации в ООО «СААБ». ООО «СААБ» является универсальным правопреемником ЗАО «СААБ», права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменялись.

Истец просит суд взыскать с Н. задолженность по кредитному договору № в размере 55921 рубль 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1877 рублей 65 копеек, а всего 57799 рублей 41 копейку.

В судебное заседание представитель истца ООО «СААБ» не явился, извещён надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик Н. в судебном заседании исковые требования ООО «СААБ» признал полностью, пояснил, что кредитный договор № был заключён им ДД.ММ.ГГГГ Последняя оплата задолженности по кредитному договору совершена им ДД.ММ.ГГГГ. Не возражал против взыскания с него в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору в сумме 55921 рубль 76 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1877 рублей 65 копеек.

Представитель третьего лица – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст.ст.307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ста.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.п.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов гражданского дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Н. заключён кредитный договор №, по условиям которого ООО «ХКФ Банк» предоставил ответчику денежные средства в размере 40000 рублей, с минимальным ежемесячным платежом 2000 рублей, с процентной ставкой 55,72% годовых, со страхованием – 66,26% годовых. Подписав договор об использовании карты, Н. согласился с тем, что ему предоставлены являющиеся неотъемлемой частью договора – Условия договора об использовании карты.

Из типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковский счетов (раздел V п.6) следует, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору любому третьему лицу, а также передать свои права по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта и/или договору) в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия заёмщика.

Согласно справке, составленной ООО «ХКФ Банк», Н. ДД.ММ.ГГГГ предоставлены кредитные средства по договору №, однако ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, последняя оплата задолженности произведена им ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 55921 рубль 76 копеек, из которых 38928 рублей 65 копеек - основной долг; 3207 рублей 80 копеек - проценты за пользование кредитом; 12860 рублей 36 копеек – штрафы, 924 рубля 95 копеек – расходы банка.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (цедент) и ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики Безопасности» (цессионарий) заключён договор № уступки требования, согласно которому цедент обязуется передать, а цессионарий обязуется принять права требования цедента по имеющим просроченную задолженность соглашениям об использовании карты, договорам о предоставлении потребительского кредита, договорам автокредитования.

Согласно приложению к договору уступки требования № от ДД.ММ.ГГГГ цессионарию передано, в том числе, право требования задолженности с Н. по кредитному договору № на общую сумму 55921 рубль 76 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Н. направлено уведомление об уступке права денежного требования.

Кроме того, ответчик Н. исковые требования ООО «СААБ» в судебном заседании признал в полном объёме, последствия и содержание статей 39, 173 ГПК РФ судом разъяснены, суд, исследовав материалы дела, считает, что признание исковых требований ответчиком закону не противоречит, прав и охраняемых законом интересов сторон, и других лиц не нарушает, в связи с чем признание исковых требований ответчиком Н. подлежит принятию.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм права в совокупности с представленными по делу доказательствами, признанием ответчиком иска, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «СААБ» к Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 55921 рубль 76 копеек подлежат удовлетворению.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 1877 рублей 65 копеек, что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которую ООО «СААБ» просит взыскать с ответчика.

Удовлетворяя требования истца имущественного характера в полном объёме, суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать в возврат государственной пошлины 1877 рублей 65 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55921 (пятьдесят пять тысяч девятьсот двадцать один) рубль 76 копеек, из которых 38928 (тридцать восемь тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 65 копеек - основной долг; 3207 (три тысячи двести семь) рублей 80 копеек - проценты за пользование кредитом; 12860 (двенадцать тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 36 копеек – штрафы, 924 (девятьсот двадцать четыре) рубля 95 копеек – расходы банка; 1877 (одна тысяча восемьсот семьдесят семь) рублей 65 копеек – в возврат государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления в суд; а всего 57799 (пятьдесят семь тысяч семьсот девяносто девять) рублей 41 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2017 г.

Судья Е.В. Лунева