Решение № 2-159/2020 2-159/2020~М-68/2020 М-68/2020 от 8 января 2020 г. по делу № 2-159/2020

Дело № 2-159/2020

48RS0009-01-2020-000089-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Данков 13 апреля 2020 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Панфилова А.В.,

при секретаре Мавриной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Чернозёмного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Центрально-Чернозёмного банка обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Исковые требования обоснованы тем, что 16.01.2013 года между ПАО Сбербанк (далее - банк) и ФИО1 (заёмщик) был заключен кредитный договор <***>, на основании которого заёмщик получил кредит в сумме 50000 руб. на срок 60 месяцев под 21,9 % годовых. Согласно условиям кредитного договора заёмщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными платежами по графику платежей. Однако заёмщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору, денежные средства в счёт погашения задолженности не перечисляются. Заёмщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое он не исполнил. По состоянию на 26.11.2019 г. задолженность ФИО1 перед банком составляет 50984,06 руб., в том числе: 27967,61 руб. - основной долг; 18839,15 руб. - проценты; 4177,30 руб. - неустойка. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 16.01.2013 г. в сумме 50984,06 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7729,52 руб. (с учётом госпошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа) и расторгнуть указанный кредитный договор.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Центрально-Чернозёмного банка, будучи извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1, будучи извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск не признал, указав, что причиной образования задолженности явилось его тяжёлое материальное положение, т.к. он является пенсионером по инвалидности и иного дохода, кроме минимальной пенсии по инвалидности, не имеет; считает, что банк злоупотребил своим правом, обратившись в суд с иском спустя 2 года после отмены судебного приказа, что способствовало увеличению задолженности; в случае пропуска срока исковой давности банком, просил применить исковую давность и отказать в иске.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Федеральному закону от 02.12.1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности»:

ст.30. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

ст.29. Процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации:

ст.421. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.(п.1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.(п.4).

ст.432. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.(п.1).

ст.819. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

ст.810. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.(п.1).

ст.809. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.(п.1).

ст.ст. 309, 310. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, 16 января 2013 г. между ПАО Сбербанк (до переименования - ОАО «Сбербанк России») и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк обязался предоставить заёмщику потребительский кредит в сумме 50000 рублей под 21,90 % годовых на срок 60 месяцев, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Банк исполнил своё обязательство по договору, и заёмщик ФИО1 получил кредит в указанной сумме.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заёмщик обязан производить ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Как видно из графика платежей № 1 от 16.01.2013 г., являющегося неотъемлемой частью указанного кредитного договора, ответчик ФИО1 обязался производить платежи в погашение кредита и процентов ежемесячно в сумме 1378,10 руб., не позднее 16 числа каждого месяца.

10 марта 2016 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору <***> от 16.01.2013 г. (являющееся неотъемлемой частью данного кредитного договора), согласно которому: указанный кредит предоставлен на срок 72 месяца, считая с даты его фактического предоставления; банк предоставил заёмщику отсрочку в погашении основного долга на период с 16.03.2016 г. до 16.03.2017 г. при условии ежемесячного погашения начисленных процентов за пользование кредитом с одновременным формированием нового графика платежей; проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту в размере 10 % ставки, действующей по кредитному договору за период с 16.03.2016 г. по 16.06.2016 г. с последующим доначислением начиная с 16.06.2016 г. по дату окончательного погашения задолженности по кредиту; заёмщик дал согласие (акцепт) кредитору на списание денежных средств в пределах сумм просроченных платежей и неустойки, предусмотренных кредитным договором, со счётов банковских вкладов/дебетовых банковских карт заёмщика, открытых у кредитора, для полного или частичного погашения образовавшейся просроченной задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что заёмщик нарушил условия кредитного договора и дополнительного соглашения к нему. Так, последнее гашение задолженности по графику имело место лишь в декабре 2016 г. В январе и феврале 2017 г. ФИО1 вносил платежи не в срок и не в полном объёме, затем прекратил вносить платежи (не считая списания 26.06.2017 г. в сумме 1,77 руб.), допустив тем самым просрочку, что и привело к образованию просроченной задолженности.

Нарушение ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору подтверждается историей операций по договору за период с 16.01.2013 г. по 31.08.2017 г., копией лицевого счёта, копией требования банка от 13.07.2017 г. о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, направленного в адрес заёмщика, а также расчётами задолженности по состоянию на 26.11.2019 г.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору ему начислена неустойка в общей сумме 4177 руб. 30 коп., в том числе: на просроченные проценты - 1884 руб. 82 коп., на просроченную ссудную задолженность - 2292 руб. 48 коп.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также пунктом 4.2.3 кредитного договора установлено, что кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Допущенную ответчиком просрочку платежей в погашение кредита, повлекшую образование просроченной задолженности, суд признаёт существенным нарушением кредитного договора, что является основанием для его расторжения и возврата задолженности по договору.

Согласно представленному истцом расчёту сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору <***> от 16.01.2013 г. по состоянию на 26.11.2019 г. составила 50984 руб. 06 коп., в том числе: 27967 руб. 61 коп. - просроченный основной долг; 18839 руб. 15 коп. - проценты (включая срочные на просроченный основной долг - 5537,58 руб., просроченные - 13301,57 руб.); 4177 руб. 30 коп. - неустойка на просроченный основной долг и на просроченные проценты. Данный расчёт ответчиком не опровергнут.

Проверив представленный расчёт, суд признаёт его правильным, произведённым в соответствии с условиями кредитного договора.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по кредиту с причитающимися процентами и неустойкой и расторжении кредитного договора обоснованны и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отвергается судом по следующим основаниям.

Согласно ст.196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.(п.1).

Согласно ст.200 ГПК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.(п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.(п.2).

Как следует из требования о досрочном возврате кредита от 13.07.2017 г., направленного в адрес заёмщика ФИО1, в связи с нарушением последним условий договора банк потребовал в срок не позднее 12.08.2017 г. возвратить кредит с причитающимися процентами и неустойкой. По состоянию на 13.07.2017 г. общая сумма задолженности, подлежащая возврату, составляла 35079,35 руб.

В установленный срок требование банка не было исполнено ФИО1, задолженность по договору не была погашена. После чего банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 16.01.2013 г. Судебный приказ о взыскании задолженности был вынесен мировым судьёй 16.10.2017 г., впоследствии по заявлению ФИО1 отменён определением мирового судьи от 06.02.2018 г.

В данном случае исчисление срока исковой давности для обращения в суд с иском начинается по окончании срока, предоставленного ответчику для исполнения требования банка о погашении задолженности, т.е. с 13.08.2017 г. Таким образом, общий срок исковой давности, составляющий 3 года и исчисляемый с указанной даты, на момент подачи настоящего искового заявления не истёк. Кроме того, срок, на который был предоставлен кредит (с учётом дополнительного соглашения к кредитному договору), истёк лишь 16.01.2019 г.

Также отвергается довод ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца, поскольку именно кредитор претерпел неблагоприятные последствия в результате ненадлежащего исполнения, а в дальнейшем - неисполнения договорных обязательств ответчиком (заёмщиком), который после отмены судебного приказа (по его заявлению) никаких действий по надлежащему исполнению своих обязательств по действующему (на тот момент) кредитному договору не предпринял.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, подп. 1, 3 п.1 ст.333.19, подп.13 п.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика подлежат взысканию понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 7729 руб. 52 коп. (в связи с удовлетворением исковых требований имущественного характера и неимущественного требования о расторжении кредитного договора), подтверждённые платёжными поручениями № 873339 от 29.01.2020 г. и № 665645 от 27.09.2017 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор <***> от 16 января 2013 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Центрально-Чернозёмного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 16.01.2013 г. в сумме 50984 руб. 06 коп., в том числе: 27967 руб. 61 коп. - просроченный основной долг, 18839 руб. 15 коп. - проценты, 4177 руб. 30 коп. - неустойка, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7729 руб. 52 коп., а всего в сумме 58713 (пятьдесят восемь тысяч семьсот тринадцать) рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В.Панфилов

Мотивированное решение составлено 20.04.2020 г.