Определение № 11-15/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 11-15/2017

Дело №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Каспирович М.В.,

при секретаре Теслёнок Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы по апелляционной жалобе ФИО2 АлексА.а на решение и.о. мирового судьи Белогорского городского судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по иску ФИО2 АлексА.а к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что он является собственником сотового телефона <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он со своим другом приехал в сауну, расположенную по <адрес>. Приехав в назначенное время, администратор сауны ФИО1 пояснила что сауна занята. В это время ему на телефон позвонил хозяин сауны и ФИО1 попросила передать ей телефон. Истец передал её телефон и остался на улице. Разговаривая по телефону, ФИО1 то заходила в помещение, то выходила. Через некоторое время из сауны вышло несколько молодых человек. Позже он попросил ФИО1 вернуть ему телефон, на что она ответила, что отдала телефон человеку в военной форме. После чего истец обратился в полицию. Просил суд взыскать с ответчика стоимость сотового телефона в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>

Решением и.о. мирового судьи Белогорского городского судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца были оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, истец ФИО2 подал на него апелляционную жалобу. ДД.ММ.ГГГГ дело с апелляционной жалобой истца поступило в Белогорский городской суд.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 было принято к производству Белогорского городского суда и назначено судебное разбирательство.

Судом апелляционной инстанции установлено, что судом первой инстанции были нарушены нормы гражданского процессуального законодательства, регулирующие вопросы принятия апелляционной жалобы.

Согласно материалам дела, ФИО2 обратился в мировой судебный участок № к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Мировым судьей ответчику ФИО1 в порядке ст. 50 ГПК РФ был назначен представитель из числа адвокатов <адрес>.

Интересы ответчика ФИО1 в суде первой инстанции представляла адвокат Пуценко В.В.

Решением и.о. мирового судьи Белогорского городского судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца были оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, истец обжаловал его в вышестоящий суд в апелляционном порядке.

Как следует из сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) апелляционная жалоба ФИО2 на решение и.о. мирового судьи Белогорского городского судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ направлена только ответчику ФИО1 Сведения о направлении апелляционной жалобы представителю ответчика Пуценко В.В. материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с положениями части 1 статьи 325 ГПК РФ после поступления апелляционных жалобы, представления, поданных в установленный срок и с соблюдением предъявляемых к ним статьей 322 ГПК РФ требований, или после устранения заявителем недостатков, указанных в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения, суд первой инстанции обязан незамедлительно направить участвующим в деле лицам копии апелляционных жалобы, представления вместе с копиями приложенных к ним документов.

При направлении лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов следует в сопроводительном письме указать разумный срок для представления на них возражений.

В связи с тем, что судом первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не совершены процессуальные действия, предусмотренные ст. 325 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции лишен возможности приступить к рассмотрению по существу апелляционной жалобы ФИО2 АлексА.а на решение и.о. мирового судьи Белогорского городского судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по иску ФИО2 АлексА.а к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, вследствие чего суд приходит к выводу о возвращении гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 200 ГПК, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

гражданское дело по апелляционной жалобе жалобы ФИО2 АлексА.а на решение и.о. мирового судьи Белогорского городского судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по иску ФИО2 АлексА.а к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье Белогорского городского судебного участка № <адрес> для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.В. Каспирович