Решение № 2-1025/2016 2-3/2017 2-3/2017(2-1025/2016;)~М-946/2016 М-946/2016 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-1025/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

П. Веселый 06.03.2017 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе судьи Рябининой Г.П.,

с участием адвоката Симоняна Э.Р. ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Соповой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, третьи лица- ФИО4, нотариус ФИО5 о признании завещания недействительным

УСТАНОВИЛ:

Истицы ФИО1, ФИО2 обратились с иском к ФИО4, 3 лицо- нотариус ФИО5 о признании завещания недействительным.

Определением Багаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим ответчиком по делу признана ФИО3, ФИО4 признана третьим лицом по делу.

Истцы требования обосновывают тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая являлась их матерью. В ДД.ММ.ГГГГ из присланного нотариусом ФИО8 извещения им стало известно об открытии наследства ФИО6 по завещанию. Наследником по завещанию на однокомнатную квартиру в <адрес> оформлена внучка ФИО3- ответчик по делу. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ у их мамы ФИО6 выявлялись признаки нарушения здоровья, она стала замкнутой, подавленной, пропали эмоции, она их не узнавала. Иногда уходила из дома и бродила по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 на улицу не выходила, с ДД.ММ.ГГГГ практически не ходила по квартире, была лежачей. Их сестра ФИО4 воспользовалась состоянием тяжело больной мамы, имеющей признаки недееспособности, слабо видящей и слышащей в своих корыстных целях, оформив завещание на свою дочь ФИО3 Считают, что завещание составлено с нарушением ГК РФ. До подписания завещание должно быть прочитано завещателем в присутствии нотариуса, либо оглашено нотариусом, если завещатель не в состоянии его почитать. Должны быть указаны причины, по которым завещатель не может его прочитать лично. На завещании стоит подпись ФИО7 Основание подписи завещания иным лицом допускается в случае физических недостатков завещателя, болезни или неграмотности, однако, у ФИО6 было психиатрическое заболевание. Подтверждением неадекватности завещателя служит само завещание, когда ФИО6 лишили права проживать в благоустроенном жилье, а она фактически благодарит своих обидчиков ФИО3 и ФИО4, давая завещание. Считают, что ФИО6 при составлении завещания была больна психически, вследствие чего не могла понимать значения своих действий. Нотариус при оформлении завещания должна была отложить эту сделку и запросить медицинское заключение о состоянии здоровья завещателя.

Считают, что наследополучатели пошли на сговор с нотариусом. Считают, что данным завещанием нарушены права истцов- наследников первой очереди, которых ответчик лишила права наследования по закону. Кроме того, завещателем не предоставлены документы, на основании которых она лишила наследства сыновей- наследников первой очереди.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 требования поддержали. Пояснили суду, что они периодически навещали свою мать, которая в ДД.ММ.ГГГГ года была практически лежачей. Сформулировать свое завещание она не смогла, так как не могла логически мыслить. Их, как сыновей, удивило, что мама без каких-либо оснований лишила их наследства. Кроме того, считают, что указание в завещании о лишении их наследства недопустимо, так как в соответствии с законом, лишение наследства может происходить при наличии к тому приговора или решения суда в отношении наследника. Считают, что нотариус вступила в сговор с ФИО4 с целью лишить их наследства и оформить квартиру на ФИО3

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что по поводу завещания она ничего не знала. Своего дядю ФИО1 она впервые увидела на похоронах своей бабушки на второй день. Она никогда не видела, чтобы он приезжал к бабушке. Последние полгода перед смертью бабушка ФИО6 была лежачей. Самостоятельно не могла кушать. Они с мамой поднимали ее, кормили. До этого она себя чувствовала хорошо, узнавала ее и маму, называла их по именам, пела песни военных лет. Только плохо слышала, ей нужно было громко кричать. Дети и внуки истцов никогда не приезжали ее проведывать.

3 лицо- ФИО4 пояснила, что последние 9 лет она ухаживала за мамой, которая проживала у нее. Истцы никакой помощи не оказывали. Приезжали редко. Привозили бананы, апельсины. Истцы уже вступили в наследство по 1/10 доли на эту квартиру. Здоровье у мамы было слабое, она наблюдалась терапевтом, болел желудок, печень, но психических отклонений у нее не было. До последних дней жизни она была нормальной, все соображала даже лежачей. На учете у психиатра не состояла.

3 лицо- нотариус ФИО5 в судебном заседании пояснила, что при составлении завещания ФИО6 норм права нарушено не было. Завещание составляется по просьбе гражданина. Если человек сам лично не может прийти в нотариальную контору, то нотариус выезжает по месту жительства гражданина. Выезжают они дважды. Первый раз для беседы с гражданином. Второй раз для составления завещания. Законодательство не предусматривает запрашивать какие-либо сведения о состоянии здоровья гражданина. Нотариус должен убедиться визуально. Нотариус в беседе выясняет, понимает ли гражданин значение своих действий, их значение или нет. Беседуют с гражданином наедине. Она выезжала к ФИО6 неоднократно. Она была абсолютно здоровой. Постороннее лицо приглашается, расписывается в присутствии завещателя. Нотариус не может писать в завещании, что завещатель тяжело болен, либо указывать конкретное заболевание, пишут, что болен либо неграмотен. Завещатель предупреждается, что за него будет расписываться другой человек. В тексте завещания нотариус пишет только то, что указывает завещатель, что не противоречит закону. Если завещатель указывает, что хочет лишить наследства, то это пишется. Пишется обязательно про обязательную долю. Это учитывается после смерти, при исполнении завещания. Завещание может отменяться, изменяться, так как это право любого гражданина.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что она живет в одном доме с ФИО4 Знала умершую ФИО6, приходила к ним в гости. ФИО6 ее узнавала, была всегда чистой и ухоженной. При разговоре ни на что не жаловалась. Бабушка ходила гулять во дворе. Сыновей ФИО6 она никогда не видела. В ДД.ММ.ГГГГ она постоянно гуляла летом, она часто сидела с ней на лавочке. Зимой она не выходила гулять, так как было холодно и скользко.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения(л.д.21).

После ее смерти открылось наследство, состоящее из квартиры по адресу <адрес>

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в реестре за N №, ФИО6 все имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в том числе и указанную выше квартиру, завещала ответчику ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.28).

Завещание удостоверено нотариусом ФИО5, в установленном законом порядке не отменялось и не изменялось.

После смерти ФИО6 нотариусом Новочеркасского нотариального округа ФИО8 открыто наследственное дело, в рамках которого истцами и ответчиком поданы заявления о принятии наследства.

В соответствии с п. 5 ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно п. 2 ст. 1118 ГК РФ завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действия или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно ст. ст. 218, 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149). Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

В соответствии со ст. 1120 ГК РФ, завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

Завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Завещание может быть отменено также посредством распоряжения о его отмене. Распоряжение об отмене завещания должно быть совершено в форме, установленной ГК РФ для совершения завещания (ст. 1130 ГК РФ).

Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных п. 7 ст. 1125, ст. 1127 и п. 2 ст. 1128 настоящего Кодекса (ст. 1124 ГК РФ).

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац 2 пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Согласно пункту 3 статьи 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что все требования законодательства при составлении завещания наследодателя ФИО6 соблюдены.

Кроме того, из текста оспариваемого завещания(л.д.9) следует, что он записан со слов ФИО6 верно, до подписания завещания оно полностью прочитано в присутствии нотариуса. Ввиду болезни ФИО6 по ее личной просьбе в присутствии нотариуса подписалась ФИО7, что соответствует требованиям статьи 1125 ГК РФ. Содержание статей 1123 и 1124 ГК РФ ФИО7 нотариусом разьяснены и понятны.

Доводы истцов о незаконности включения в завещание указания о том, что завещатель лишает наследства своих сыновей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – истцов по делу в виду отсутствия в отношении них какого- либо приговора суда либо решения суда, необоснованны и противоречат ст.1119 ГК РФ.

В оспариваемом завещании в соответствии с требованиями ГК РФ разьяснено положение ст.1149 ГК РФ об обязательной доле наследства, в связи с чем истцами подано заявление о вступлении в наследство на обязательную долю (л.д.23).

Доводы истцов о недееспособности завещателя в период составления завещания опровергаются заключением посмертной судебно- психиатрической экспертизы, проведенной по ходатайству истцовой стороны.

Согласно выводам данной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107-108), ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ выявляла признаки легкого когнитивного расстройства, которое относится к категории иных болезненных состояний психики. Имеющиеся у нее изменения психической деятельности не сопровождались интеллектуально-мнестическим снижением расстройством восприятия, у нее были сохранены критические и прогностические функции, поэтому она могла понимать значение своих действий и руководить ими в момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из показаний ФИО4, ФИО3, свидетеля ФИО12, просмотренных в суде фотографий, наследодатель ФИО6 их узнавала, знала по именам, разговаривала, летом ходила гулять, пела песни военных лет.

На основании вышеизложенного, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе показания участников процесса, заключение проведенной по делу посмертной судебно-психиатрической экспертизы, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения иска в полном объеме, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ФИО6 на момент составления оспариваемого завещания порока воли, судом по делу установлено не было, нарушений норм ГК РФ при составлении завещания не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 о признании завещания недействительным оставить без удовлетворения в полном обьеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения по делу путем подачи апелляционной жалобы или представления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья: Г.П.Рябинина