СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1869/2025 М-311/2024 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-1869/2025

Кировский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) - Гражданское

Гр.<адрес>

(№, №) М-311/24

УИД 05RS0№-36

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 августа 2025 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедов Г.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») к ФИО3 о возмещении в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании с Ответчика в пользу ООО СК «Согласие»: - сумму выплаченного страхового возмещения в размере 53500 руб.; - расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.; -суммы расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска, направленного Ответчику с приложениями в размере 94,80 руб., -в случае неисполнения решения суда, взыскать с Ответчика в пользу ООО СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало исчисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения Ответчиком решения суда.

В обоснование своих требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 час. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ/Lada 2190/Granta, г/н №, под управлением ФИО2 и с участием транспортного средства Honda CR-V, С683УО05, под управлением ФИО3.

В соответствии с административным материалом ГАИ, виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО3.

В результате данного ДТП, транспортное средство ВАЗ/Lada 2190/Granta, г/н №, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО XXX 0348486605, заключенного дата заключения договора, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.

По договору ОСАГО XXX 0348486605 собственником транспортного средства Honda CR-V, г/н № являлся ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли- продажи, согласно которому транспортное средство передается в собственность ФИО3.

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО XXX 0403099653.

АО «АльфаСтрахование» признала произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 53500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» возместило понесенные убытки в размере 53500 руб., на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков.

Договор ОСАГО XXX 0348486605 заключен на условиях ограниченного периода использования транспортного средства, а именно на период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДТП на ДД.ММ.ГГГГ в 15-00, т.е. в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, что подтверждается записями, внесенными в указанный полис.

Указанное обстоятельство является основанием для возникновения у Истца права требования в размере к Ответчику в размере произведенной страховой выплаты.

Стороны, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных отчетом о доставке СМС- сообщения, уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили (кроме истца) о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Частью 4 этой же статьи предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правоотношения по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым риском согласно статье 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование, а совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам, является страховым случаем.

В соответствии с абзацем 11 статьи 1 Закона об ОСАГО под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 час. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ/Lada 2190/Granta, г/н №, под управлением ФИО2 и с участием транспортного средства Honda CR-V, С683УО05, под управлением ФИО3.

Как установлено судом, по материалом ГАИ, виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО3; в результате данного ДТП, транспортное средство ВАЗ/Lada 2190/Granta, г/н №, получил механические повреждения.

Судом установлено и следует из материалов дела, гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО XXX 0348486605, заключенного дата заключения договора, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.

По договору ОСАГО XXX 0348486605 собственником транспортного средства Honda CR-V, г/н № являлся ФИО4.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли- продажи, согласно которому транспортное средство передается в собственность ФИО3.

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в АО АльфаСтрахование по договору ОСАГО XXX 0403099653.

АО «АльфаСтрахование» признала произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 53500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» возместило понесенные убытки в размере 53500 руб., на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков.

Договор ОСАГО XXX 0348486605 заключен на условиях ограниченного периода использования транспортного средства, а именно на период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДТП на ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 час., т.е. в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, что подтверждается записями, внесенными в указанный полис.

Указанное обстоятельство является основанием для возникновения у Истца права требования в размере к Ответчику в размере произведенной страховой выплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования, не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что ответчик, являясь собственником автомобиля марки ВАЗ/Lada 2190/Granta, г/н №, управляла им на момент ДТП, страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно частям 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лиц чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Сумма в размере 53500,00 руб., которую ООО «СК «Согласие», выполняя свои обязательства, предусмотренные Законом об ОСАГО, выплатило АО АльфаСтрахование в счет прямого страхового возмещения, является для истца утратой его имущества и приобрела для него признаки убытков, причиненных в результате виновных действий ответчика.

По общим правилам возмещения вреда, предусмотренным статьей 1064 ГК РФ, вред подлежит возмещению лицом, его причинившим.

Соответственно, вред, причиненный в результате использования ответчиком источника повышенной опасности, на основании статьи 1079 ГК РФ, возмещается этим лицом.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, не явилась в суд, свои возражения не представила, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений статьи 68 ГПК соглашается с доводами истца.

Суд находит, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 53500 руб., подлежат удовлетворению.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 4000 руб., а на отправку ответчику копии почтой истратил 94,80 коп, которые в силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ также следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец в своем иске просит в случае неисполнения решения суда, взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, за каждый день неисполнения решения суда, со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу, по день фактического исполнения решения суда. Эти требования истца также подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств, кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64, часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств в порядке ст. 395 ГК РФ, то есть со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу, по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования истца ООО «СК «Согласие» являются обоснованными в выше указанной части, следовательно, их необходимо удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») к ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО СК «Согласие» всего 57594,80 (пятьдесят семь тысяч пятьсот девяносто четыре) рублей, в том числе:

- 53500,00 руб. сумма выплаченного страхового возмещения;

- 4000 руб. расходы по оплате госпошлины;

- 94,80 руб. сумма расходов на оплату услуг почтовой связи.

В случае неисполнения решения суда, взыскать с ФИО3 в пользу ООО СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало исчисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ФИО3 решения суда.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ предусмотрено, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме принято 11.09.2025г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов