Постановление № 1-128/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-128/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 30 мая 2018 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего - судьи Александрова А.И.,

при секретаре Ходячих А.М.,

с участием:

государственного обвинителя Ставинской М.В.;

представителя потерпевшего МБУ «Центр социальных выплат» администрации г. Белгорода ФИО1;

подсудимой ФИО2 и её защитника – адвоката Уколова А.М., представившего удостоверение № и ордер на защиту №,

рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, -

в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 159.2 ч.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ),

установил:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвинена в том, что действуя умышленно и из корыстных побуждений, имея единый преступный умысел на хищение денежных средств бюджетной системы РФ, установленных в соответствии с п.7 ч.1 ст. 18 закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в качестве выплат до достижения ребенком возраста трех лет, в период с 22.10.2015 года по 17.08.2017 года включительно, путем обмана работников Управления культуры по Белгородской области, не осознававших фактический характер преступных намерений и действий ФИО2, выразившихся в предоставлении ряда документов с заведомо ложными и недостоверными сведениями о проживании ФИО2 и ее дочери ФИО3 по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, пыталась в г. Белгороде похитить денежные средства в общей сумме 626 762,35 рублей, чем могла причинить ущерб бюджетной системе РФ в крупном размере, создав необходимые условия для их хищения, однако по независящим от нее обстоятельствам преступные действия до конца не довела, поскольку такие ее действия 17.08.2017 года были пресечены сотрудниками полиции, в результате чего 18.08.2017 года ФИО2 в Управление культуры Белгородской области и Фонд социального страхования РФ подано заявление о прекращении выплаты пособия.

На предварительном слушании подсудимой ФИО2 и ее защитником – адвокатом Уколовым А.М. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Сторона обвинения поддержала заявленное ходатайство.

Представители потерпевших учреждений исковых требований не имеют, не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении дела с назначением судебного штрафа.

Выслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

По ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

По ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 159.2 ч.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ), - покушение на мошенничество при получении выплат, то есть на хищение денежных средств при получении пособий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере. Указанное преступление в названной редакции уголовного закона относится к категории средней тяжести.

ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью.

Материальный ущерб, причиненный преступными действиями Хмыз (185 569,09 рублей), возмещен в полном объеме, а именно, путем возвращения похищенной части пособия, что подтверждается банковским чеком-ордером с указанием целевого назначения проведенного платежа.

Подсудимая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, то есть преступление совершила впервые.

Таким образом, в суде установлено, что подсудимая вину в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 159.2 ч.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ), не оспаривает, обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, добровольно и в полном объеме вернула похищенные (частично) денежные средства, ходатайствовала о прекращении в отношении нее уголовного дела с назначением судебного штрафа. Кроме того, характеризуется положительно, в настоящее время самостоятельно содержит и занимается воспитанием малолетнего ребенка.

Таким образом, имеются все, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, основания для прекращения данного уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого лицо обязано оплатить таковой, судом устанавливаются с учетом материального положения подсудимой, а также с учетом тяжести совершенного умышленного преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1 и 446.3 УПК РФ, –

п о с т а н о в и л :

Ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по ст. ст. 30 ч.3, 159.2 ч.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ) в отношении подсудимой ФИО2, и освободить ее от уголовной ответственности, на основании ст. 76.2 УК РФ, с назначением судебного штрафа.

ФИО2 назначить судебный штраф в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Установить срок, в течение которого ФИО2 обязана оплатить назначенный судебный штраф, - в течение 30 дней со дня вступления настоящего постановления суда в законную силу.

Разъяснить ФИО2 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, а именно, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления настоящего постановления в законную силу ФИО2 – отменить.

Вещественные доказательства по делу: различные документы (т.1, л. д. 96-98), – хранить далее при настоящем уголовном деле; CD-диск с детализацией разговоров по номерам телефонов (т.2, л.д. 42, 46-47), - хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционных жалоб, представления через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья

А.И. Александров