Решение № 12-823/2026 21-271/2026 от 16 апреля 2026 г. по делу № 12-823/2026

УИД 32RS0003-01-2025-002843-67

Дело № 12-823/2026 Судья Лямцева О.В.


РЕШЕНИЕ

№ 21-271/2026
17 апреля 2026 года
г. Брянск
Судья Брянского областного суда Цуканов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1, действующего на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью «Славянский продукт», на постановление государственного инспектора Центра автоматической фиксации административных правонарушений Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 21 февраля 2025 года, решение исполняющего обязанности заместителя начальника Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 30 июня 2025 года, решение судьи Брянского районного суда Брянской области от 24 февраля 2026 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Славянский продукт» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора Центра автоматической фиксации административных правонарушений Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее – ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) от 21 февраля 2025 года №, оставленным без изменения решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 30 июня 2025 года, решением судьи Брянского районного суда Брянской области от 24 февраля 2026 года, общество с ограниченной ответственностью «Славянский продукт» (далее – ООО «Славянский продукт», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, защитник ФИО1, действующий на основании доверенности в интересах ООО «Славянский продукт», ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу актов, приводя доводы об их незаконности, ссылаясь на функционирование бортового устройства в штатном режиме в момент фиксации административного правонарушения, что подтверждается детализацией движения транспортного средства, в котором зафиксирована передача данных бортовым устройством как в момент, так до и после фиксации административного правонарушения.

В судебное заседание законный представитель ООО «Славянский продукт» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представил доказательств уважительности причины своей неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания. В связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании защитник ФИО1, действующий на основании доверенности в интересах ООО «Славянский продукт», участвующий в рассмотрении дела путем использования систем видео-конференц-связи, поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснив, что представленная им в материалы дела детализация движения транспортного средства получена с использованием личного кабинета собственника транспортного средства, в котором отсутствуют сведения о способе определения маршрута движения транспортного средства. Просил учесть, что в соответствии с изменениями, внесенными в Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, вступившими в законную силу с 1 сентября 2025 года, взимание с ООО «Славянский продукт» платы за движение транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения на основании реконструированного маршрута движения свидетельствует об отсутствии движения без внесения платы. В настоящий момент действия Общества не образуют состав вменяемого ему административного правонарушения.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Пунктом 2 части 1 статьи 29 данного Федерального закона (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн».

В соответствии с пунктом 7 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных вышеназванным постановлением Правительства Российской Федерации (далее – Правила), до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

В соответствии с пунктом 7(3) Правил, в случае если в системе взимания платы отсутствуют данные позиционирования бортового устройства или стороннего бортового устройства в отношении маршрута (отдельного участка маршрута), пройденного транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, протяженность такого маршрута (отдельных участков такого маршрута) для расчета платы определяется системой взимания платы в автоматическом режиме.

Подпунктом «а» пункта 12 Правил установлено, что движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 данных Правил.

Пунктом 106 Правил предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ООО «Славянский продукт» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что Общество 29 декабря 2024 года в 8 часов 58 минут 56 секунд на 148 км 202 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-120 «Брянск-Смоленск» в Брянской области в нарушение требований части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ допустило движение принадлежащего ему транспортного средства марки «SITRAK C7Н MAX» с государственным регистрационным знаком № (свидетельство о регистрации транспортного средства №), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», работающим в автоматическом режиме, поверка которого действительна до 14 февраля 2026 года. Факт поверки специального технического средства подтверждает его соответствие всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства (л.д. 28 (оборотная сторона)); ответом ООО «РТ-Инвест транспортные системы» от 15 декабря 2025 года № ТФО-25-128245 на запрос суда (л.д. 34); детализацией движения транспортного средства (л.д. 35-36); ответом управления Госавтоинспекции УМВД России по Брянской области (л.д. 40); карточкой учета транспортного средства марки «SITRAK C7Н MAX» с государственным регистрационным знаком № (л.д. 41-42) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о функционировании бортового устройства в штатном режиме в момент фиксации административного правонарушения со ссылкой в подтверждение данного факта на детализацию движения транспортного средства, в котором зафиксирована передача данных бортовым устройством как в момент, так до и после фиксации административного правонарушения, являются ошибочными и опровергаются материалами дела.

Согласно ответу ООО «РТ-Инвест транспортные системы» от 15 декабря 2025 года № ТФО-25-128245 на запрос судьи районного суда транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано в реестре системы взимания платы (далее – СВП) с 14 марта 2024 года за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «Славянский продукт». Для данного транспортного средства отсрочка по внесению платы не предоставлялась, баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 54766 руб. 58 коп. На момент фиксации нарушения данное транспортное средство осуществляло движение по участку федеральной дороги Р-120 «Брянск-Смоленск» (148 км 202 м) в нарушение подпункта «а» пункта 12 Правил. Бортовое устройство №, закрепленное с 14 марта 2024 года за указанным транспортным средством, не функционировало в штатном режиме. При этом бортовое устройство было включено, но его работоспособность нарушена (бортовое устройство не передавало данные о координатах маршрута транспортного средства). Оператор системы взимания платы не усмотрел вероятного воздействия источников искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС или устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала. Данные о пройденном транспортным средством пути по федеральным дорогам в СВП в период с 08 часов 57 минут 11 секунд 29 декабря 2024 года по 09 часов 01 минуту 47 секунд 29 декабря 2024 года от бортового устройства не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение транспортного средства за указанный промежуток времени не производились. В нарушение пункта 8 Правил владелец транспортного средства не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства и не оформил маршрутную карту. Сбоев по состоянию на 08 часов 58 минут 56 секунд 29 декабря 2024 года в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено. Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортным средством, имеющим разрешенную массу свыше 12 тонн, не была внесена.

Вопреки доводам жалобы начисление платы за движение транспортного средства марки «SITRAK C7Н MAX» с государственным регистрационным знаком № по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения до и после фиксации нарушения не свидетельствует о функционировании в штатном режиме бортового устройства, установленного на указанном транспортном средстве, в момент фиксации нарушения.

Отражение в детализации движения данного транспортного средства сведений о его движении в момент фиксации нарушения не свидетельствует о функционировании бортового устройства в штатном режиме в этот момент, поскольку указанные сведения получены путем реконструкции маршрута.

Факт того, что 29 декабря 2024 года в 08 часов 58 минут 56 секунд работоспособное бортовое устройство № не функционировало в штатном режиме, подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств.

Допустимых, достоверных и достаточных доказательств, опровергающих сведения, представленные оператором системы взимания платы ООО «РТИТС», и подтверждающих факт функционирования бортового устройства в штатном режиме, ООО «Славянский продукт» не представлено.

Вместе с тем в силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2025 года № 1302, вступившим в силу с 1 сентября 2025 года, внесены изменения в Правила, согласно которым подпункт «а» пункта 12 Правил изложен в новой редакции, в соответствии с которой движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек), если в результате невозможно определить протяженность маршрута (отдельных участков маршрута), пройденного таким транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в автоматическом режиме в соответствии с пунктом 7(3) данных Правил, и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 указанных Правил.

Согласно пункту 7(3) названных Правил (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 28 августа 2025 года № 1302) в случае если в системе взимания платы отсутствуют данные позиционирования бортового устройства или стороннего бортового устройства, о неисправности или об утрате которого собственник (владелец) транспортного средства не проинформировал оператора в порядке, предусмотренном разделом IV названных Правил, в отношении маршрута (отдельного участка маршрута), пройденного транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, протяженность такого маршрута (отдельных участков такого маршрута) для расчета платы определяется системой взимания платы в автоматическом режиме при одновременном выполнении следующих условий: временной интервал, в отношении которого системой взимания платы зафиксирована указанная недостаточность данных, не превышает 48 часов; расчетная скорость движения транспортного средства по маршруту (отдельному участку маршрута), определенная системой взимания платы, не превышает 110 километров в час; имеются данные о координатах точек участков маршрута, которые получены системой взимания платы в автоматическом режиме от бортового устройства (стороннего бортового устройства) либо от используемых в системе взимания платы специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, от иных объектов системы взимания платы и позволяют выполнить автоматический расчет протяженности маршрута (отдельных участков маршрута). Возможность выполнения автоматического расчета протяженности маршрута (отдельных участков маршрута) на основании указанных данных определяется системой взимания платы в течение 3 календарных дней со дня получения таких данных. При этом маршрут формируется преимущественно по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Таким образом, с 1 сентября 2025 года одним из условий привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является невозможность определения протяженности маршрута (отдельных участков такого маршрута), пройденного транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, для расчета платы системой взимания платы в автоматическом режиме.

Как следует из детализации движения транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, начисление платы за пройденный данным транспортным средством 29 декабря 2024 года участок автомобильной дороги (0,035 км) за период времени с 8 часов 58 минут 56 секунд по 8 часов 58 минут 57 секунд произведено по реконструированному участку.

Из ответа ООО «РТИТС» от 15 апреля 2026 года № ТФО-26-17690 на запрос судьи Брянского областного суда и приложенной к нему детализации движения транспортного средства следует, что списание денежных средств за движение вышеуказанного транспортного средства в 8 часов 58 минут 56 секунд 29 декабря 2024 года произведено в автоматическом режиме в соответствии с пунктом 7(3) Правил (реконструкция).

Согласно детализации операций по расчетной записи плата за движение данного транспортного средства за указанный выше временной промежуток в размере 11 коп. списана с расчетной записи.

Следовательно, у оператора СВП имелась возможность определения протяженности маршрута, пройденного транспортным средством с государственным регистрационным знаком № по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, для расчета платы в автоматическом режиме.

Доказательств отсутствия иных установленных пунктом 7(3) Правил (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 28 августа 2025 года № 1302) условий для определения протяженности маршрута (отдельного участка маршрута) для расчета платы системой взимания платы в автоматическом режиме не имеется.

Таким образом, с учетом правового регулирования, действующего с 1 сентября 2025 года, при установленных по делу обстоятельствах вмененное ООО «Славянский продукт» деяние в настоящее время не считается движением транспортного средства без внесения платы, а потому не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства, как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Согласно части 2 статьи 1.7 данного Кодекса закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 приведенного Кодекса являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 февраля 2021 года, а также выводам Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в определении от 6 апреля 2023 года № 750-О, законодатель, устанавливая административную ответственность, в рамках имеющейся у него дискреции может по-разному, в зависимости от существа охраняемых общественных отношений, конструировать составы административных правонарушений и их отдельные элементы, включая такой элемент состава административного правонарушения, как объективная сторона, в том числе использовать в указанных целях бланкетный (отсылочный) способ формулирования административно-деликтных норм, что прямо вытекает из взаимосвязанных положений статьи 1.2, пункта 3 части 1 статьи 1.3 и пункта 1 части 1 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; применяя бланкетные нормы законодательства об административных правонарушениях, уполномоченные органы, должностные лица обязаны воспринимать и толковать их в неразрывном единстве с регулятивными нормами, непосредственно закрепляющими те или иные правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Это, в свою очередь, означает, что изменение (пересмотр) правил, несоблюдение которых образует объективную сторону административных правонарушений, предусмотренных бланкетными диспозициями законодательства об административных правонарушениях, не может не оказывать влияния и на оценку противоправности соответствующего деяния, а потому положения части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны подлежать учету при внесении изменений не только в данный Кодекс и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, но и в законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности.

Следовательно, часть 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, воспроизводящая и конкретизирующая предписание статьи 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, в системе действующего правового регулирования не препятствует признанию обратной силы правил, устраняющих противоправность деяний (действий, бездействия), подпадающих под признаки административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 приведенного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку диспозиция части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях носит бланкетный характер, так как случаи обязательного внесения платы за движение транспортного средства, а также понятие движения без внесения платы установлены Правилами, принимая во внимание внесение изменений в вышеуказанные Правила, при которых с учетом обстоятельств данного дела вмененное ООО «Славянский продукт» деяние не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 указанного Кодекса, состоявшиеся по делу акты подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с признанием утратившим силу положения закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное.

Материалы данного дела не содержат сведений об исполнении постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 21 февраля 2025 года.

Кроме того, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 17 июля 2023 года, № 42-П, уплата административного штрафа до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении не препятствует применению к лицу, его уплатившему, закона, отменяющего административную ответственность за совершенное административное правонарушение и вступившего в силу ранее вступления в законную силу указанного постановления.

Оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Брянского областного суда

решил:

постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 21 февраля 2025 года, решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 30 июня 2025 года, решение судьи Брянского районного суда Брянской области от 24 февраля 2026 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Славянский продукт» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Брянского областного суда Д.А. Цуканов