Решение № 2-1535/2018 2-26/2019 от 20 января 2019 г. по делу № 2-1535/2018

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> Республики под председательством:

судьи Лобова Р.Д.,

с участием:

представителя истицы по первоначальному иску, ответчицы по встречному исковому заявлению-адвоката ФИО10,

ответчицы по первоначальному иску, истицы по встречному исковому заявлению ФИО9,

представителя ответчика по первоначальному иску, истицы по встречному -адвоката ФИО3,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> Республики гражданское дело № по исковому заявлению ФИО11 Азы ФИО2 к ФИО1, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике, филиалу АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по Чеченской Республике о признании договора дарения недействительным, аннулировании записей регистрации собственности квартиры, признании права собственности в порядке наследования, признании недостойным наследником и отстранении от наследства, встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО11 Азе ФИО2 по обязанию не чинить препятствия в свободном пользовании, владении и распоряжении квартирой,

установил:

ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО1, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике, филиалу АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Чеченской Республике о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>. № по <адрес>, недействительным, аннулировании записей в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике, филиале АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Чеченской Республике, признании права собственности в порядке наследования <адрес>. № по <адрес>, признании ФИО1 недостойным наследником и отстранении её от наследства.

Заявленные требования ФИО9 мотивированы тем, что <адрес>, принадлежала умершей ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО11 Валентине, на праве собственности.

Как указывает истица, ей стало известно, что её сестра ФИО1 на основании поддельного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала квартиру в БТИ <адрес> и регистрационной палате на своё имя, и получила свидетельство о государственной регистрации права на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению истицы по первоначальному иску, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>. № по <адрес>, является поддельным, составлен задним числом, поскольку мать квартиру не дарила, поскольку все время она проживала вместе с матерью, оплачивала коммунальные услуги, за свой счет провела свет. Сестра ФИО1 в квартире не зарегистрирована и не проживала, содержанием квартиры не занималась.

После смерти матери, она продолжила проживать в квартире, в которой проживает по настоящее время.

По мнению истицы, она, в соответствии со ст. 1153 ГК РФ, являясь наследником первой очереди, приняла наследство.

В судебном заседании представитель истицы по первоначальному иску ФИО10 заявленные истицей требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям и просила суд удовлетворить иск ФИО9 в полном объеме.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО9 по обязанию не чинить препятствия в свободном пользовании, владении и распоряжении квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Заявленный встречные исковые требования мотивированы тем, что сестра истицы ФИО9 зная, что спорное жилое помещение принадлежит ей на праве собственности, чинит препятствия в пользовании и распоряжении жилым помещением.

Ответчик по первоначальному иску и истица по встречному исковому заявлению ФИО1 заявленные ФИО9 требования не поддержала, и просила суд в удовлетворении первоначального иска отказать, поскольку истицей не представлено письменных доказательств, подтверждающих наличие права на спорную квартиру. Доводы о несении бремени содержания спорного жилого помещения, являются голословными и ничем не подтвержденными. О зарегистрированном ею, на основании договора дарения, праве было достоверно известно ФИО9, которая в установленные законом сроки с заявлениями не обращалась, что указывает на пропуск сроков исковой давности по требованиям о признании договора дарения недействительным.

Заявленные встречные исковые требования, принятые судом ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 поддержала в полном объеме и просила об их удовлетворении по изложенным в основаниям, поскольку ответчицей ФИО9 чинятся препятствия в свободном пользовании, владении и распоряжении квартирой, принадлежащей ей на праве собственности в соответствии с договором дарения, удостоверенном нотариусом, что нарушает её жилищные права.

Представителя ответчика по первоначальному иску и истицы по встречному исковому заявлению ФИО3 заявила об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных первоначальных исковых требований и применения последствий пропуска срока исковой давности к заявленным ФИО9 требованиям. В части встречного иска ФИО1 просила суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Истица по первоначальному иску и ответчица по встречному исковому заявлению ФИО9, представитель Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике, филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Чеченской Республике, надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о рассмотрении дела без их участия не ходатайствовали.

С учетом изложенного, а также мнения лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО9, представителей заинтересованных лиц на основании чч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, так как участие в процессе является правом, а не обязанностью, что не нарушает принципа равенства сторон, предусмотренного ст. 38 ГПК РФ, поскольку возможность реализовать своих прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ, судом была обеспечена.

Суд, с учетом доводов заявителя, изложенных в его заявлении, оценив письменные доказательства в соответствии со ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, принимая во внимание заключение прокурора, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита прав и свобод человека и гражданина, как наиболее эффективное средство восстановления нарушенных прав.

В соответствии со ст.ст. 2, 3 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно правовой позиции ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 209, ст. 210 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом, истица оп первоначальному иску ФИО9 является дочерью ФИО5б/о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5б/о до момента смерти была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>.

Согласно справки, представленной филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Чеченской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ, по данным учета объектов недвижимости отделения по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, значится собственником ФИО1, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ №, проведена техническая инвентаризация № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается выпиской Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике, правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1, с присвоением ДД.ММ.ГГГГ кадастрового номера 20:17:0255002:409.

Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом 2-ой Грозненской государственной нотариальной конторы ФИО4, ФИО5, проживающая по адресу: <адрес>, подарила квартиру, а ФИО1 приняла в дар квартиру, общей площадью 80,3 кв.м., в том числе жилой площадью 59,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В процессе разрешения возникшего между сторонами спора, в целях проверки доводов каждой стороны, судом по ходатайству представителя истицы ФИО10 назначена комплексная судебная почерковедческая и технико-криминалистическая экспертиза, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации «Судебно-экспертный центр».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом Автономной некоммерческой организации «Судебно-экспертный центр» ФИО6 по результатам проведенной на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ комплексной судебной почерковедческой и технико-криминалистической экспертизой документов, сделан вывод о невозможности опредления срока давности внесения оттиска печати, подписи в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ, невозможности определения тождественности подписей одному и тому же лицу, подпись в графе принял дар в договоре дарения <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО1, зарегистрированном нотариусом 2-ой Грозненской нотариальной конторы в реестре за №, вероятно выполнена не ФИО1

Стороны, участвующие в деле, были ознакомлены с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом Автономной некоммерческой организации «Судебно-экспертный центр», копии заключения вручены. Возражений по существу сделанных экспертом выводов в условиях состязательности гражданского процесса, от участников не поступило.

Кроме того, оно является подробным и мотивированным, экспертиза проведена лицом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющим необходимую квалификацию в области судебного почерковедения и технико-криминалистических экспертиз документов, его выводы, на что указано в заключении, являются последовательными, непротиворечивыми относительно предмета доказывания, том числе и на предмет соответствия иным представленным по делу доказательствам, в связи с чем, это заключение может быть положено в основу выводов, относительно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчицей по первоначальному иску ФИО1 и её представителем заявлено требование о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованию ФИО9 о признании договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Осуждая требования ответчицы по первоначальному иску, суд учитывает, что в соответствии со ст.ст. 195, 196, 199, 200, 205 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ). В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности (ст. 205 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Возражая относительно применения срока исковой давности к заявленным требованиям, представитель истицы по первоначальному иску ФИО10 заявила, что срок исковой давности не пропущен, поскольку договор дарения квартиры расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, является ничтожной сделкой.

Определяя положения закона, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, суд принимает во внимание, что согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Сделка признается не соответствующей закону, иному правовому акту лишь в случаях, когда ее совершение прямо запрещено, при этом запрет может касаться существа сделки, ее формы, состава участников, обстоятельств. Сделка признается не соответствующей закону, иному правовому акту и тогда, когда стороны нарушили определенный законом порядок ее совершения.

Учитывая отсутствие доказательств несоответствия договора дарения требованиям закона или требованиям иных правовых актов, заключенные сделки является оспоримой.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год (п. 2 ст. 181 ГК РФ). Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исковое заявление ФИО9 к своей сестре ФИО1 о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более 10 лет.

Доказательств, удовлетворяющих требованиям закона об их относимости и допустимости, и указывающих на наличие обстоятельств, позволяющих признать причины пропуска срока исковой давности уважительными, а так же несения бремени содержания спорного жилого помещения, истицей и её представителем суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

Применяя положения закона, регулирующие возникшие правоотношения, а так же учитывая установленные в судебном заседании факты, суд считает необходимым применить к заявленным требованиям сроки исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности.

Поскольку требования об аннулировании записи о регистрации права собственности и аннулировании записи БТИ, являются производными от требований, в отношении которых суд отказал в связи с пропуском срока исковой давности, то у суда не имеется оснований для удовлетворения данных требований.

Обсуждая требования истицы ФИО1 и её представителя ФИО3 по встречному иску, суд учитывает, что в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

При заявлении негаторного иска, направленного на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать наличие у него соответствующего вещного права на индивидуально-определенную вещь, факт нахождения данного имущества в его владении и противоправность создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию этим имуществом.

Такой иск подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Истица по встречному иску и её представитель в судебном заседании ссылаются на создание условий, препятствующих свободному пользованию, владению и распоряжению квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, и принадлежащей ей на праве собственности в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес>.

Определяя юридически значимые обстоятельства, суд учитывает, что согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Судом, в целях принятия всех зависящих от него и предусмотренных законом мер по всестороннему, полному и объективному выяснению имеющих юридическое значение обстоятельств дела, с учетом необходимости соблюдения прав и обязанностей сторон, истице и её представителю, в соответствии с положениями ст. 57 ГПК РФ, было предложено представить дополнительные доказательства противоправности создания ответчиком по встречному иску ФИО9 препятствий в осуществлении истицей своих прав.

Бесспорных, относимых и допустимых доказательств чинения ответчиком по встречному иску ФИО9 препятствий в пользовании Джацае- вой Л.И. квартирой суду не представлено. Объективных данных, указывающих на обращение ФИО1 в полицию по факту чинения препятствий в пользовании спорным жилым помещением суду не представлено и в судебном заседании не установлено, исков о вселении не заявляла.

В своей совокупности вышеуказанные обстоятельства, имеющие значение для дела, свидетельствуют об отсутствии основания для удовлетворения заявленных ФИО1 встречных исковых требований.

Разрешая доводы представителя ответчика по встречному иску Чокае- вой М.А. об отсутствии ФИО1 в спорном жилом помещении, суд учитывает, что согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из вышеуказанного и учитывая положения ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, с ФИО9 в пользу Автономной некоммерческой организации «Судебно-экспертный центр» подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 18 000 руб.

В силу ст. 55 ГПК РФ, других доказательств, в обоснование заявленных истицей требований и возражений суду не представлено, и иных требований в судебном заседании не заявлено, а суд, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным требованиям.

В соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами, исходя из основания и предмета первоначального и встречного иска, на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО9 к ФИО1, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике, филиалу АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Чеченской Республике требования о признании договора дарения недействительным, аннулировании записей регистрации собственности квартиры, признании права собственности в порядке наследования, признании недостойным наследником и отстранении от наследства, встречные исковые требования ФИО1 к ФИО9 по обязанию не чинить препятствия в свободном пользовании, владении и распоряжении квартирой, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО11 Азы ФИО2 к ФИО1, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике, филиалу АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Чеченской Республике о признании договора дарения недействительным, аннулировании записей регистрации собственности квартиры, признании права собственности в порядке наследования, признании недостойным наследником и отстранении от наследства, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО11 Азе ФИО2 по обязанию не чинить препятствия в свободном пользовании, владении и распоряжении квартирой, отказать.

Взыскать с ФИО11 Азы ФИО2 оплату за проведенную почерковедческую и технико-криминалистическую судебную экспертизу в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) руб. 00 коп., оплату которой произвести по реквизитам: ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 616501001, ОКПО 92182463, ОКАТО 60401274000, ОКТМО 60701000, ОКОГУ 49013, ОКВЭД 73.10, 73.20, 74.1, 5.14.6, р/сч. 40№, ОАО КБ «Центр-ивест», <адрес>, к/сч 30№, БИК 046015762.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чеченской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> Республики.

Судья Р.Д. Лобов

Решение вступило в законную силу «___» ________ 201__ года. Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела Ленинского районного суда <адрес> Республики.

Копия верна:

Судья Р.Д. Лобов

Секретарь ФИО8