Решение № 2-1091/2020 2-1091/2020~М-240/2020 М-240/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-1091/2020

№ 2-1091/2020
решение изготовлено 03.07.2020г.

76RS0016-01-2020-000295-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2020 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Симоненко Н.М.,

при секретаре Сорокиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МКУ «Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени,

у с т а н о в и л:

МКУ «Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени.

В обоснование иска указано, что в соответствии с протоколом о результатах открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка в ЯМР от 22.07.2014 года № 2 между Администрацией ЯМР ЯО и ФИО1 был заключен договор аренды №715 от 23.07.2014 года земельного участка общей площадью 1300 кв.м. с кадастровым номером 76:17:111801:118 по адресу Ярославская область, Ярославский район, Лютовский с/о, д.Мужево, категория земель: земли населенных пунктов, целевое назначение: для индивидуального жилищного строительства. Срок действия договора аренды установлен с 23.07.2014 года по 22.07.2017 года. Размер арендной платы на указанный период установлен в размере 190 000 руб. В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ договор аренды считается продленным на тех же условиях на неопределенный срок. За период с 23.07.2017 года по 23.01.2020 года задолженность по арендным платежам составляет 126 666,66 руб., по пеня - 69 825 руб.

В дальнейшем истец исковые требования уточнил, просил взыскать задолженность по пеня за период с 23.07.2018 года по 09.06.2020 года в сумме 96 045 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечена Администрация Ярославского муниципального района Ярославской области.

В судебном заседании представитель истца МКУ «Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района» по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, дол пояснения согласно изложенному в иске. Дополнительно пояснил, что на момент рассмотрения спора судом ответчиком погашена задолженность по арендным платежам, в счет уплаты аренды внесена сумма в размере 190 000 руб. Задолженность по пени не погашена, размер пени определен за период до даты погашения задолженности по арендной плате.

В судебном заседании ответчик ФИО1, его представитель по устному ходатайству ФИО3 исковые требования не признали, доли пояснения согласно изложенному в письменных возражениях на иск. Пояснили, что арендная плата не вносилась, поскольку ответчик полагал, что договор прекратил действие, для продления договора необходимо было проведение нового аукциона и подписание нового договора. На момент рассмотрения дела судом арендная плата за период с 23.07.2017 года по 22.07.2020 года внесена в полном объеме в размере 190 000 руб. Задолженность по пени не признали, полагали, что сроки внесения арендной платы и размер пени должны быть определены в договоре на новый срок, который сторонами подписан не был. Также просили суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить взыскиваемую с ответчика неустойку.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями статьи 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Судом установлено, что в соответствии с протоколом о результатах открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка в ЯМР от 22.07.2014 года № 2 между Администрацией ЯМР ЯО и ФИО1 был заключен договор аренды №715 от 23.07.2014 года земельного участка общей площадью 1300 кв.м. с кадастровым номером 76:17:111801:118 по адресу Ярославская область, Ярославский район, Лютовский с/о, д.Мужево, категория земель: земли населенных пунктов, целевое назначение: для индивидуального жилищного строительства. Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что пользование земельным участком является платным, установлен размер арендной платы в сумме 190 000 руб. Пунктом 6.2 договора установлен срок аренды земельного участка – с 23.07.2014 года по 22.07.2017 года.

Пунктом 7.1 Договора также предусмотрено, что в случае продления органом местного самоуправления срока действия договора аренды земельного участка расчет арендной платы за земельный участок производится в соответствии с действующим положением о порядке расчета арендной платы.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик обязательства по уплате арендных платежей своевременно не исполнял, в связи с чем, у него образовалась задолженность согласно расчету, представленному истцом: по арендной плате 126 666,66 руб., по пеня – 96 045 руб.

В подтверждение уплаты задолженности по аренде участка за период с 23.07.2017 по 22.07.2020 года ответчиком представлено платежное поручение №3 от 09.06.2020 года на сумму 190 000 руб.

Возражая против заявленных истцом требований в части взыскания пени, ответчик ссылался на то обстоятельство, что договором от 23.07.2014 года не определен срок уплаты арендных платежей. Предписание об уплате задолженности по арендной плате было направлено в адрес ответчика только 06.12.2019 года, получено 12.12.2019 года, в связи с чем пени могут быть начислены только за период с 20.12.2019 года по 09.06.2020 года, их размер составит 18905 руб.

Суд не соглашается с указанными доводами по следующим основаниям.

В соответствии с п.2.4.3, 3.1, 5.1 договора аренды №715 от 23.07.2014 года земельного участка арендатор обязан своевременно уплачивать арендную плату без получения счета в соответствии с условиями договора. Арендная плата производится в течение 10 дней с даты подписания договора. За просрочку платежей арендатор уплачивает пени в размере 0,15 % от суммы недоимки за каждый день просрочки платежа.

Согласно п. 1 и 2 ст. 621 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Норма, предусматривающая, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов (п. 15 ст. 39.8 ЗК РФ) введена в действие Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ и вступила в силу с 1 марта 2015 года, то есть после заключения договора аренды между сторонами, а потому не может быть применима к спорным правоотношениям.

На момент возникновения спорных правоотношений действовала ст. 46 ЗК РФ в редакции от 21.07.2014 года, согласно которой аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

12 июля 2017 года, т.е. до даты истечения срока действия договора аренды, ответчиком в адрес МКУ «Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района» направлено заявление о продлении действия договора. В ответ на данное заявление письмом директора МКУ «Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района» от 28.09.2017 года ФИО1 было сообщено о продлении действия договора аренды на тех же условиях на неопределенный срок, что соответствовало положению ст. 621 ГК РФ. Кроме того, в адрес ответчика в тот же день был направлен расчет арендной платы за период с 23.07.2017 года по 22.07.2020 года с указанием срока уплаты каждого платежа (22 июля года, следующего за истекшим).

Каких-либо возражений относительно размера арендной платы и срока его уплаты ответчиком в адрес арендодателя высказано не было.

Таким образом, договор аренды был продлен на неопределенный срок в соответствии с предложенными условиями, согласно действовавшему на тот момент законодательству.

С представленным истцом расчетом пеня за период с 23.07.2017 года по 09.06.2020 года суд соглашается, поскольку он соответствует условиям договора о размере пеня, учитывает сроки уплаты арендных платежей и их размер. Вместе с тем, суд считает необходимым учесть следующее.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании указанных норм права, с учетом фактических обстоятельств дела, высокого процента неустойки, установленного в размере 0,15% от суммы недоимки за каждый день просрочки платежа, положений п.6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что взыскиваемая истцом неустойка в силу ст.333 ГК РФ несоразмерна последствиям нарушения обязательства, считает необходимым уменьшить размер пеня до 15 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования МКУ «Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 пени за нарушение срока оплаты арендной платы по договору № 715 от 23.07.2014 года за период с 23.07.2018 года по 09.06.2020 года в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.М. Симоненко