Решение № 2-5372/2025 2-5372/2025~М-2853/2025 М-2853/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 2-5372/2025

Дело № 2-5372/2025

74RS0002-01-2025-005666-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи А.В. Ус,

при секретаре Э.Д. Мерхановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «НБК» к Гороховой (ЯН о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании по кредитному договору № задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 14.05.2022 г. по 29.12.2023 г. в размере 33681,66 рублей, неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 14.05.2022 г. по 29.12.2023 г. в размере 322151,07 рублей, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 14.05.2022 г. по 29.12.2023 г. в размере 144690,52 рублей, а также расходов по оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 15010 рублей.

В основание указали, что 31.01.2014 г. между ПАО Банком ВТБ и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредита в сумме 189600 рублей, под 16 % годовых. 25.09.2018 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ПКО «НБК» (ранее ООО «ЮСБ») был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому к последнему перешло право требования по кредитному договору №. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность, которую истец просит взыскать.

Представитель истца ООО «ПКО «НБК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, сведений о причине неявки суду не представила.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причине неявки суду не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, что 31.01.2014 г. между ПАО Банком ВТБ и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредита в сумме 189600 рублей, под 16 % годовых, а также пени за просрочку обязательств по кредиту-0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

25.09.2018 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ПКО «НБК» (ранее ООО «ЮСБ») был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому к последнему перешло право требования по кредитному договору №.

В соответствии с судебным приказом № с ФИО3 в пользу ООО «НБК» была взыскана задолженность по кредитному договору № от 31.01.2014 г. за период с 31.01.2014 г. по 25.09.2018 г. в сумме 164595,08 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2246 рублей, а всего 166841,08 рублей.

Представленный банком расчет задолженности в процессе рассмотрения, судом проверен и признается верным.

В соответствии с расчетом истца, задолженность по процентам за пользование денежными средствами за период с 14.05.2022 г. по 29.12.2023 г. составляет 33681,66 рублей

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договоров - 6 июля 2015 года) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии со статьей 809 названного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 данного Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (пункт 4).

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании процентов в порядке ст.809 ГК РФ по кредитному договору № от 31.01.2014 г. за период с 14.05.2022 г. по 29.12.2023 г. в размере 33681,66 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 14.05.2022 г. по 29.12.2023 г. в размере 322151,07 рублей, задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 14.05.2022 г. по 29.12.2023 г. в размере 144690,52 рублей, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что размер неустойки, согласованный сторонами при заключении кредитного договора, не соответствует императивному правилу п.21 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», поскольку максимальный размер неустойки превышает 20% годовых, то есть 219 (0,6*365).

Так, договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате банку неустойки 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

По расчёту истца размер неустойки за просрочку погашения обязательств по кредиту составляет по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 14.05.2022 г. по 29.12.2023 г. в размере 322151,07 рублей, задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 14.05.2022 г. по 29.12.2023 г. в размере 144690,52 рублей. Данный расчёт неустойки произведен истцом, исходя из установленного договором размера неустойки - 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств по уплате основного долга и процентам за пользования кредитом.

Вместе с тем, с учетом положений п.21 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», ст.333 Гражданского кодекса РФ, размер пени, начисленный за несвоевременное исполнение обязательств по кредиту в размере 322151,07 рублей подлежит уменьшению до 29420,19 рублей (322151,07*20%/219%), а сумма неустойки в размере 144690,52 рублей подлежит уменьшению до 13213,75 рублей (144690,52 *20%/219%). Данный размер неустойки не превышает установленный законом предельный размер неустойки (20% годовых от суммы просроченной задолженности).

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

23.10.2024 г. между ООО «ПКО «НБК» (заказчик) и ИП ФИО4 (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг №, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика и в соответствии с представленными заказчиком полномочиями осуществить комплекс юридических и фактических действий, далее по тексту «услуги» по представлению и защите интересов заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции расположенным на территории РФ взысканию денежных сумм в пользу заказчика в судебном порядке. Услуги, оказываемые исполнителем по указанному договору фиксируются в актах приема-передачи оказанных услуг. Стоимость оказываемых услуг также согласовывается сторонами при подписании актов и непосредственно в них фиксируется.

В соответствии с актом от 22.05.2025 г. приема-передачи оказанных услуг к договору об оказании юридических услуг № от 23.10.2024 г., исполнителем были оказаны услуги заказчику в виде: ознакомление с материалами дела, анализ документов, предоставленных заказчиком- 4000 рублей, консультация заказчика-2500 рублей, проверка платежей (наличие/отсутствие), анализ-3000 рублей, составление расчетов задолженности по кредиту-3500 рублей, составление искового заявления -8000 рублей, формирование, подготовка и направление дела в суд-4000 рублей, итого стоимостью 25000 рублей.

С учетом принципа разумности, учитывая ст. 98 ГПК РФ, сложность дела, количество судебных заседаний, цену иска, продолжительность рассмотрения дела, количество оказанных юридических услуг по делу, суд полагает возможным снизить расходы на оплату услуг представителя до 15000 рублей, что отвечает принципу разумности, взыскав с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15010 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «НБК» удовлетворить частично.

Взыскать с Гороховой ЯН (паспорт серии №) в пользу ООО «ПКО «НБК» (№) по кредитному договору № задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 14.05.2022 г. по 29.12.2023 г. в размере 33681,66 рублей, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 14.05.2022 г. по 29.12.2023 г. в размере 29420,19 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 14.05.2022 г. по 29.12.2023 г. в размере 13213,75 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15010 рублей.

В остальной части исковых требований ООО «ПКО «НБК» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий п/п А.В. Ус

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья А.В. Ус

Секретарь Э.Д. Мерханова

Мотивированное решение составлено 10.12.2025 г.