Решение № 2-382/2017 2-382/2017(2-4302/2016;)~М-3894/2016 2-4302/2016 М-3894/2016 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-382/2017

№ 2-382/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2017г. Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего: Каленского С.В.,

с участием помощника прокурора: Масловец Н.А.,

при секретаре: Макаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО4 действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о выселении и встречному иску ФИО6 к ФИО5 о признании договора дарения недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, истец является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

В 2010 году ответчики вселились в спорное жилое помещение с регистрацией гр-на ФИО6 и проживают в ней по настоящее время (гр-ка ФИО4 проживает в спорном жилом помещении без регистрации. ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков родился сын ФИО2 который был так же зарегистрирован в указанной квартире. Членами семьи собственника жилого помещения ответчики не являются, каких-либо соглашений о порядке пользования жилым помещением не заключалось, на основании чего истец просит прекратить право пользования ФИО6, ФИО4, несовершеннолетнего ФИО2, выселить их из спорного жилого помещения.

ФИО6 подал встречное исковое заявление о признании договора дарения недействительным. В обоснование заявленных требований указал о том, что между ФИО5 и ФИО3 был заключен договор дарения спорной квартиры расположенной по адресу: <адрес>. ФИО3 является матерью ФИО6 и ФИО5 На момент заключения договора дарения ФИО3 находилась в состоянии, в котором не могла осознавать характер и значение своих действий и руководить ими. Истец по встречному иску нес все расходы по содержанию жилого помещения, осуществлял ремонт, приобретал мебель, нес все обязанности в отношении данного помещения, как лицо имеющее право пользования данной квартирой. С середины ДД.ММ.ГГГГ г. отношения между матерью и семьей истца по встречному иску обострились. Мать отказывалась от еды, которую готовила семья истца, запрещала закрывать межкомнатные двери, вела себя агрессивно, проявляла манию преследования. Мать неоднократно обращалась к участковому, указывая на то, что семья ФИО15 ведет себя асоциально и она подозревает, что ее хотят убить. Последние несколько лет ФИО3 мучают сильные головные боли, однако от медицинской помощи она отказывается. На основании изложенного просит суд, признать договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО5 недействительным по основаниям предусмотренным ст. 177 ГК РФ, применить последствия недействительности сделки в отношении договора дарения квартиры.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску ФИО11 настаивал на удовлетворении первоначальных исковых требований, просил отказать в удовлетворении встречных требований. Пояснил о том, что ответчики вселились в жилое помещение в 2010 году, в дальнейшем совместная жизнь с бывшим собственником не сложилась по причине ее преклонного возраста и необходимостью ухода за ней, в связи с чем ФИО3 решила подарить спорное жилое помещение своей дочери ФИО5 Встречные доводы искового заявления считает надуманными, ФИО3 по настоящее время работе, на учете в медицинских учреждениях не состоит и не обращалась.

Ответчики ФИО4 и ФИО6 не согласились с первоначальными исковыми требованиями, пояснили, что это их единственное жилье. Мать подарила квартиру «первому встречному»,ее мучают головные боли, однако за медицинской помощью не обращались.

Суд, выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, полагавшего первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, встречный иск необоснованным, изучив доказательства в их совокупности, удовлетворяет первоначально заявленные требования о выселении и отказывает в удовлетворении встречных требований о признании договора дарения недействительным.

Как установлено материалами дела, в соответствии с договором дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 являясь Дарителем по данному договору безвозмездно передает в собственность Одаряемой ФИО5 двухкомнатную квартиру, расположенную на девятом этаже, площадью 51,20 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>.

Согласно п. 6 договора дарения в продаваемой квартире зарегистрированы ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая сохраняет право пожизненного проживания и пользования квартирой; ФИО6 – ДД.ММ.ГГГГ г.р., который сохраняет право проживания и пользования данной квартирой до момента его выселения из нее в установленном законном порядке.

Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 288 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как указано в ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Материалами дела установлено, что ответчики членами семьи нынешнего собственника не являются, не ведут с истцом совместного хозяйства, из пояснений истца следует, что она не имеет возможности реализовать свое право пользования жилым помещением по причине проживания в нем ответчиков. Анализируя представленный договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ суд, приходит к выводу о том, что в нем отсутствуют условия о сохранении за ответчиком ФИО12 права пользования жилым помещением. На требования о прекращении права пользования жилым помещением ответчики не реагируют, в связи с чем, ФИО6, ФИО4 и ФИО2 подлежат выселению из спорного жилого помещения.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Что касается встречных требований о признании договора дарения недействительным по основаниям предусмотренным ст. 177 ГК РФ, то суд приходит к следующему.

Статьей 177 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Таким образом, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

Между тем, в совокупности представленные доказательства по делу, позволяют суду установить отсутствие требований предусмотренных ст. 177 ГК РФ для признания сделки дарения недействительной.

К таким доказательствам в частности относятся: трудовая книжка на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно которой ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время работает в ООО «Региональный центр по радиационной безопасности» в должности инспектора досмотра; характеристика с места работы ООО «Региональный центр по радиационной безопасности», согласно которой ФИО3 за время работы зарекомендовала себя как ответственный, дисциплинированный работник, а так же проявила стремление к порядке и точности. Проявила себя как общительный, ответственный и стрессоустойчивый работник, сохраняющий оптимистичный настрой в любых ситуациях, имеющий выдержку и расположенный по отношению к своей работе и своим коллегам. Закончила специальное обучение по программе инспектора досмотра и обучение по программе транспортной безопасности на пригодность к действиям, связанным с применением технических средств досмотра. Оба раза отлично сдавала квалификационный экзамен. Регулярно проходит медицинский осмотр; медицинское заключение по результатам осмотра от ДД.ММ.ГГГГ составленное КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №». По результатам осмотра ФИО3 не имеет противопоказаний к работе.

Согласно заверенным нотариусом ФИО13 пояснениям самой ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ г. она проживает в <адрес> по пр-ту <адрес> в г. Владивостоке. В ДД.ММ.ГГГГ году ее сын ФИО6 вместе с женой ФИО4 вселились в спорное жилое помещение. В 2010 г. по просьбе сына ФИО3 зарегистрировала его в спорном жилом помещении для решения его проблем с трудоустройством. По причине того, что совместное проживание с сыном и его женой не обнадеживало в оказании необходимой помощи, ФИО3 решила проживать с дочерью и оформить все юридически, в том числе, чтобы квартира досталась впоследствии дочери. По иску сына поясняет, что его требования являются надуманными, жалоб на состояние здоровья не имеет, продолжает трудовую деятельность.

Опрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО14 пояснила суду, что работает вместе с гражданкой ФИО3 Регулярно проходят обучения, медицинский осмотр. Оба раза ФИО3 успешно сдавала экзамен по результатам обучения. Были командировки на Сахалин. ФИО3 зарекомендовала себя как стрессоустойчивый сотрудник, нареканий не имеет.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств и доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что основания, установленные ст. 177 ГК РФ ответчиком не доказаны. Описание поведения ФИО3 в быту, является следствием сложившихся отношений между сторонами. Ссылки ответчика на порок воли ФИО3 имеют надуманный характер и опровергаются собранными по делу доказательствами, в связи с чем, встречные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6, ФИО4 действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о выселении– удовлетворить.

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. действующих в своих интересах в интересах ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. выселить из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО5 о признании договора дарения недействительным – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г.Владивостока.

Председательствующий: