Решение № 12-1271/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 12-1271/2019

Дело № 12-1271/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

05 августа 2019 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Кургунова Н.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Амурской области по БГСУ №4 от 02.07.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 02 июля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением,ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить. В обосновании поданной жалобы заявитель указал, что отработать назначенные часы не имел возможности, поскольку его жена болела, имеется несовершеннолетний ребенок, *** года рождения, который нуждается в круглосуточном наблюдении и уходе.

В судебное заседание не явились заявитель жалобы ФИО1, представители ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая положения ст.25.1 КоАП РФ, суд определил рассмотреть поданную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив с учетом требований ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за уклонение от отбывания обязательных работ.

Согласно статье 3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

Частью 4 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за уклонение от отбывания обязательных работ.

Частью 8 статьи 109.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае уклонения должника от отбывания обязательных работ, выразившегося в невыходе на обязательные работы без уважительных причин, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В части 12 статьи 32.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под уклонением лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания этого вида административного наказания понимается неоднократный отказ от выполнения работ, и (или) неоднократный невыход такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократное нарушение трудовой дисциплины, подтвержденные документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы.

Из системного толкования приведенных норм следует, что часть 8 статьи 109.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ носит бланкетный характер и отсылает к правилам исполнения административного наказания в виде обязательных работ, закрепленным в части 12 статьи 32.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, объективная сторона названного административного правонарушения характеризуется действиями лица, которому назначен этот вид административного наказания, выразившимися в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает этот вид наказания (часть 12 статьи 32.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, на основании постановления мирового судьи Амурской области по БГСУ 4 от 12 ноября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

30 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ЗВ возбуждено исполнительное производство № 75834/18/28001-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области СВ от 29 апреля 2019 года ФИО1 был направлен для отбывания обязательных работ в ООЛЖ г. Благовещенска «Велес».

Также, 29.04.2019 года ФИО1 было объявлено предупреждение, что в случае уклонения от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, будет составляться протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ. Кроме того, уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Копию данного предупреждения ФИО1 получил 29.04.2019 года, о чем стоит его собственноручная подпись.

Согласно докладной ООЛЖ г. Благовещенска «Велес» от 25.06.2019 года, ФИО1, направленный на обязательные работы в количестве 100 часов к работе не приступил.

Виновность ФИО1 в содеянном правонарушении при указанных в постановлении обстоятельствах установлена материалами дела и подтверждается доказательствами, полно, всесторонне и объективно исследованными в судебном заседании, которым мировой судья дал надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Оснований подвергать сомнению выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения, судья не усматривает.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 20.25 КоАП РФ.

Довод заявителя жалобы в части того, что он не имел возможности исполнить назначенное наказание в связи с болезнью жены, наличия малолетнего ребенка, *** года рождения, который нуждается в круглосуточном наблюдении и уходе, подлежит отклонению, поскольку согласно представленному медицинскому заключению ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница», КК, *** года рождения, находилась на амбулаторном лечении у хирурга с 05.06.2019 г. по 12.06.2019 г., послеоперационный период без осложнений, послеоперационная рана зажила полностью первично, швы сняты через 7 дней после операции.

Между тем, ФИО1 был направлен для отбывания обязательных работ в ООЛЖ г. Благовещенска «Велес» постановлением судебного пристава-исполнителя от 29 апреля 2019 года, т.е. более месяца до обращения его супруги в лечебное учреждение. При этом само по себе наличие у заявителя жалобы малолетнего ребенка само по себе не освобождало последнего от исполнения назначенного ему наказания в виде обязательных работ.

Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи Амурской области по БГСУ №4 от 02.07.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.25 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке и сроки, предусмотренные главой 30 КоАП РФ.

Судья Благовещенского

городского суда Н.З. Кургунова