Решение № 2А-178/2024 2А-178/2024(2А-2042/2023;)~М-1665/2023 2А-2042/2023 М-1665/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 2А-178/2024

61RS0017-01-2023-003305-92

Дело № 2а-178/2024 (2а-2042/2023;)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 января 2024 года г. Красный ФИО1, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Галагановой О.В.,

при секретаре Никитиной У.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к начальнику Красносулинского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Красносулинского районного отделения ГУФССП по Ростовской области ФИО6, ГУФССП по Ростовской области об оспаривании действий, суд,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным документ от 10.11.2023 от имени ГУ ФССП России по Ростовской области в лице начальника Красносулинского РОСП ФИО3, в котором отсутствует ссылка на закон, обоснование, мотивировка написанного; признать незаконными действия начальника Красносулинского РОСП ФИО3, причинившей ущерб конституционным правам и свободам его и его семьи; обязать начальника Красносулинского РОСП ФИО7 предоставить ему обоснованные решения на его жалобы, связанные с беззакониями приставов-исполнителей, возбудивших исполнительные производства в отношении него и его семьи, ее заместителя ФИО16 и пристава по ОУПДС ФИО11

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 31.10.2023 обратился с жалобой к начальнику Красносулинского РОС ФИО5 Е.В. с целью защиты своих конституционных прав от заведомо незаконных действий пристава по ОУПДС ФИО11, который «морально и физически издевается на безоружными россиянами», судебного пристава-исполнителя ФИО15., «занимающейся травлей рядовых россиян по исполнительным производствам, с причинением рядовым россиянам морального и физического вреда». Административный истец обращает внимание суда на то, что на момент обращения к ФИО3, административный ответчик уже знала, что ее подчинённые «скрыто» от административного истца с грубейшим нарушением Закона № 229-ФЗ, перенаправили исполнительные производства в другое ОСП в другом городе.

Несмотря на то, что его имущество как находилось в <адрес>, так и находится по сегодняшний день. Кроме того, он не менял место жительство, и поэтому не обращался к судебному приставу-исполнителю с соответствующим заявлением. По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель, и тот, кто «Утвердил» постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП, как минимум правонарушители, в действиях которых имеются признаки преступлений.

Административный истец указывает, что 02.12.2023 по почте получил «заведомо бюрократическую отписку от 10.11.2023» начальника ФИО4 Е.В., отправленную 15.11.2023. В «отписку» административный истец включила:

- «постановления», которые он получил, но не написала процессуальные постановления в рамках исполнительных производств;

- «два ответа на его жалобы от 26.10.2023 – аналогичные данной преступной отписки.

Административный истец указывает, что два ответа ФИО3 – «циничное издевательство над рядовым россиянином», так как они не соответствуют норме права, здравому смыслу Административный ответчик даже не упомянула о более ранних его жалобах, например, от 07.08.2023 и трех устных жалобах на личных приемах с предоставлением еще в июне 2023 года электронного документа о погашении им административного штрафа из МУГАДН Ространснадзора.

В судебном заседании ФИО2 полностью поддержал требования административного иска, настаивал на его удовлетворении по основаниям, указанным в иске.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ФИО6, начальник Красносулинского РОСП ФИО3, представитель ГУ ФССП России по Ростовской области, а также заинтересованное лицо Центральное МУГАДН Ространснадзора в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела, их явка не признавалась обязательной. Суд счел возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ.

Заслушав административного истца, исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам ст.84 КАС РФ, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действий (бездействия) должностного лица, в том числе, судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из указанных условий, основания для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, которые могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, определяется статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5 и 7 указанной статьи).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в Красносулинском районном отделении судебных приставов ГУФССП по Ростовской области в отношении вышеуказанного должника находились следующие исполнительные производства:

- №-ИП от 16,06.2022 г., возбужденное на основании постановления об административном правонарушении №СП от 20.03.2022 о взыскании административного штрафа, предмет в размере 1500 руб. в пользу Центрального МУГАДН Ространснадзора. Из представленных судебным приставом скриншотов Портала АИС ФССП России, на запрос об оплате в ГИС ГМП от 28.11.2023 поступил ответ, из которого следует, что по УИН 10№ фактов оплаты – 0.

- № <данные изъяты> от 09.10.2023, возбужденное на основании

постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании административного штрафа в размере 500,00 руб. в пользу Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

В ходе исполнения установлено, что ФИО2 по адресу: <адрес>, указанному в исполнительных документах, не проживает, имущество, принадлежащее должнику на праве собственности по указанному адресу отсутствует.

20.10.2023 указанные исполнительные производства переданы в ОСП по городу Шахты и <адрес>. Копии постановления о передаче исполнительных производств в другое ОСП направлено должнику почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ в адрес: <адрес>, 346357 ( ШПИ <данные изъяты>); <адрес>, <адрес>, 346517 (ШПИ <данные изъяты> то есть не позднее следующего дня, следующего за днем его вынесения.

26.10.2023 от должника поступили 2 обращения, которым 27.10.2023 присвоены регистрационные номера <данные изъяты> и <данные изъяты>. Ответы на указанные обращения получены 09.11.2023 г. ФИО2 на личном приеме у начальника ФИО4.

Согласно ч.1 ст.124 ФЗ «Об исполнительном производстве» Жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается на бумажном носителе или в форме электронного документа. Жалоба на бумажном носителе должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем.

В силу ч.2 ст.124 ФЗ «Об исполнительном производстве» в жалобе должны быть указаны:

1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются, или наименование, дата и номер обжалуемого постановления Федеральной службы судебных приставов;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) основания, по которым обжалуется постановление Федеральной службы судебных приставов, а также постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий;

4) требования лица, подавшего жалобу.

Поданное ФИО2 обращение от 31.10.2023 не содержит обязательных признаков, присущих жалобе, указанных в ст.124 ФЗ «Об исполнительном производстве», указанное обращение обоснованно рассмотрено начальником ФИО4 Е.В. в порядке Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Ответ на обращение административным истцом получен 02.12.2023, о чем указано в административном иске.

Кроме того, из представленных начальником ФИО4 возражений и ответов на обращения административного истца, следует, что 29.10.2023 от должника поступили 4 обращения, которым 29.10.2023 присвоен регистрационный №;

30.10.2023 регистрационные номера - <данные изъяты>

30.10.2023 от должника поступило обращение, которому 30.10.2023 присвоен регистрационный №.

02.11.2023 от должника поступило обращение, которому 02.11.2023 присвоен регистрационный №.

Указанные обращения рассмотрены в соответствии с ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» как жалобы в порядке подчиненности и ходатайства.

Ответы на указанные обращения получены 09.11.2023 г. Глущенко Г, Б. на личном приеме у начальника Красносулинского РОСП.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к начальнику Красносулинского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Красносулинского районного отделения ГУФССП по Ростовской области ФИО6, ГУФССП по Ростовской области об оспаривании действий отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Галаганова

Решение в окончательной форме принято 15.01.2024г.