Постановление № 3/2-0132/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 3/2-0132/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания под стражей

адрес18 августа 2025г.

Судья Зюзинского районного суда адрес ФИО1, при помощнике фио,

с участием прокурора фио, следователя СО ОМВД России по адрес фио, обвиняемого ФИО2, защитника Дудинова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по району адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении

ФИО2, паспортные данные, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

Данное уголовное дело возбуждено 25 июня 2025г. СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, в отношении ФИО2

26 июня 2025г. ФИО2 задержан в порядке ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления, ему предъявлено обвинение по ч.1 ст.111 УК РФ.

Постановлением Зюзинского районного суда адрес от 26 июня 2025г. ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 29 суток, то есть до 25 августа 2025г.

Следователь следственного отдела ОМВД России по адрес фио обратилась в Зюзинский районный суд адрес с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО2 на 24 сутки, всего до 2 месяцев 23 суток, то есть по 18 сентября 2025г., в судебном заседании пояснив, что срок содержания под стражей обвиняемого истекает 25 августа 2025г., расследование по уголовному делу завершено, вместе с тем указанного срока недостаточно для направления уголовного дела прокурору в порядке ст.220 УПК РФ и в суд. Оснований для изменения ФИО2 меры пресечения не имеется, он обвиняется в совершении тяжкого преступления, не имеет постоянного места проживания на адрес, официально не трудоустроен, ранее судим, находясь на свободе, опасаясь суровости наказания, может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на потерпевшего и свидетелей, иным образом будет препятствовать производству по уголовному делу.

В судебном заседании прокурор Марков Н.Б. заявленное ходатайство поддержал по аналогичным основаниям.

Обвиняемый ФИО2 и его защитник Дудинов С.И. возражали против ходатайства, просили изменить меру пресечения, поскольку обвиняемый имеет гражданство РФ, имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет возможность проживать в адрес, скрываться от следствия и суда не намерен.

Выслушав ходатайство, а также мнение участников процесса, исследовав материалы, представленные сторонами, суд приходит к выводу об его удовлетворении.

Так, постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, представлено в суд должностным лицом, в производстве которого находится данное дело.

Представленные материалы свидетельствуют об обоснованности подозрения ФИО2 к совершению инкриминируемого деяния, при этом решение вопросов о доказанности либо недоказанности его вины в совершении преступления, может быть предметом рассмотрения суда лишь на стадии рассмотрения дела по существу.

Не усматривается нарушений порядка предъявления обвинения и несоблюдения положений ст.6.1 УПК РФ, волокиты в ходе расследования.

В соответствии с положениями ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются предусмотренные законом основания для ее избрания.

Как следует из представленных материалов, постановление об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу не отменено и вступило в законную силу, учтенные судом основания не отпали, не утратили актуальности.

Из представленных суду материалов следует, что продление срока содержания обвиняемого под стражей вызвано необходимостью направления уголовного дела прокурору и в суд с учетом сроков, установленных законом.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей суд учитывает, что ФИО2 обвиняется в совершении тяжкого преступления, предусматривающего наказание в виде лишения свободы на длительный срок. Он является гражданином РФ, зарегистрирован в адрес, официально не трудоустроен, не имеет постоянного места проживания на адрес, ранее судим. Указанные данные учитывались при решении вопроса об избрании в отношении него меры пресечения и в настоящее время не изменились. Учитывая в совокупности указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что находясь на свободе и осознавая правовые последствия предъявленного обвинения, ФИО2 имеет возможность скрыться от органов следствия, суда, окажет давление на участников судопроизводства по делу, будет препятствовать производству по уголовному делу в разумный срок.

Суду не представлено каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей, как по состоянию здоровья, так и по каким-либо иным причинам.

При таких обстоятельствах суд не соглашается с доводами обвиняемого и стороны защиты об изменении меры пресечения, полагая, что только мера пресечения в виде заключения под стражу будет являться гарантом дальнейшего судопроизводства по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по адрес фио удовлетворить.

ФИО2, паспортные данные, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: Донецкая адрес, - продлить срок содержания под стражей на 24 сутки, всего до 2 месяцев 23 суток, то есть по 18 сентября 2025г.

В удовлетворении ходатайства обвиняемого и защитника об изменении меры пресечения отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения.

Судья: