Постановление № 5-214/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 5-214/2024

Дело № 5-214/2024

25RS0010-01-2024-002725-15


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«02» мая 2024 года г. Находка Приморского края

ул. Школьная, 22

Судья Находкинского городского суда Н.Л. Жила, рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, проживающего в <.........>23, паспорт РФ 0522 № от ДД.ММ.ГГ., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л :

28 марта 2024 года в отношении ФИО1 был составлен протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП Российской Федерации. Основанием для составления протокола послужили следующие обстоятельства:

30 апреля 2023 года в 02 часов 40 минут в районе дома № 106 по Находкинскому проспекту города Находка, водитель ФИО1, управляя транспортным средством, не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущими транспортными средствами и совершил столкновение с ними. В результате ДТП, согласно акту судебно-медицинского освидетельствования потерпевшей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения был определен вред здоровью средней степени тяжести.

В судебное заседание правонарушитель ФИО1 не явился. О дне и времени рассмотрения дела был неоднократно извещен надлежащим образом - заказной судебной корреспонденцией по адресу, указанному в протоколе. Конверт возвратился с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» презюмируется надлежащий характер извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением судебной повестки (извещения), направленной ему по почте заказным письмом.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока ее хранения суд признает надлежащим уведомлением. Уклонение лица от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и злоупотребление своим правом.

Судом были предприняты все возможные меры для уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности о месте и времени рассмотрения дела, извещение было осуществлено одним из способов, позволяющих контролировать получение соответствующей информации адресатом. При указанных обстоятельствах, суд признает ФИО1 надлежащим образом извещенным, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что считает ФИО1 виновном в данном административном правонарушении и просила наказать его по всей строгости закона.

Выслушав потерпевшую, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации, выражается в нарушении ПДД или эксплуатации транспортного средства, которые повлекли причинение потерпевшему вреда здоровью средней степени тяжести.

Согласно примечанию 2 к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В протоколе имеется ссылка на нарушение ФИО1 п. 9.10 ПДД.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Данное нарушение привело к причинению потерпевшему вреда здоровью средней степени тяжести. В действиях потерпевшей нарушений Правил дорожного движения не установлено.

При указанных обстоятельствах, административный орган обосновано пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Вина ФИО1 полностью подтверждается материалами дела. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в материалах дела об административном правонарушении относительно события и обстоятельств административного правонарушения, не имеется.

Однако, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению в силу следующего:

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения правонарушения.

Учитывая, что административное правонарушение было совершено 30 апреля 2023 года, то срок привлечения к административной ответственности ФИО1 закончился 30 апреля 2024 года.

Истечение сроков давности к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 КоАП Российской Федерации, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при прекращении производства по делу за истечением установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 КоАП Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, проживающего в <.........>23, паспорт РФ 0522 № от ДД.ММ.ГГ., возбужденное по ч. 2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Постановление в течение 10 дней с момента вынесения или получения стороной, может быть обжаловано в <.........>вой суд через Находкинский городской суд.

Судья Н.Л. Жила