Решение № 2-1173/2018 2-5/2019 2-5/2019(2-1173/2018;)~М-1164/2018 М-1164/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-1173/2018

Дело № 2-5/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2019 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисова Р.М.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Габдуллиной А.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Администрации Городского поселения Чишминский поссовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан – ФИО2, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица ФИО3,

третьего лица ФИО4,

при секретаре Галикеевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Городского поселения Чишминский поссовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском Администрации Городского поселения Чишминский поссовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя тем, что просит суд восстановить ее нарушенные права и возместить вред, причиненный ее имуществу (принадлежащему ей на праве собственности легковому автомобилю <данные изъяты> халатной и недобросовестной деятельностью ответчика, а также просит компенсировать физические и нравственные страдания, причиненные ей случившейся в результате этой деятельности аварией и ее последствиями.

В результате недобросовестных действий ответчика истец лишилась принадлежащего ей на праве собственности транспортного средства - легкового автомобиля <данные изъяты> -стоимостью на момент повреждения согласно независимой технической экспертизы 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей (экспертное заключение ООО «Экспертно-правовой центр» № от 25.09.2018г.).

Все случилось ДД.ММ.ГГГГ около 08 час 25 минут на участке автодороги, расположенной вблизи <адрес> Республики Башкортостан.

Содержание и ремонт данной автодороги и мостового сооружения осуществляется ответчиком. Повреждение автомобиля произошло из-за того, что мостовое сооружение и находящееся на нем дорожное полотно имеют существенные нарушения и несоответствия установленным национальным стандартам РФ (ГОСТ), а именно:

мостовое сооружение не обеспечивает своей конструкцией и геометрическими параметрами комфортному и безопасному движению, в соответствии со своей категорией его можно отнести к 5 категории, где допускается лишь одна полоса для движения;

конструкция (основа) моста не имеет дорожного покрытия соответствующего национальным стандартам (ГОСТ);

отсутствует какая-либо дорожная одежда, которая обеспечивает безопасность движения (коэффициент сцепления);

дорожное покрытие на мостовом сооружении металлическое, что недопустимо ГОСТ, СП и может существенно повлиять на безопасность дорожного движения;

ограждения на мостовом сооружении не отвечают требованиям по безопасности (ГОСТ);

отсутствуют какие-либо дорожные знаки, что не соответствует ГОСТ, Правилам дорожного движения РФ и ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Все эти обстоятельства привели к столкновению ее автомобиля <данные изъяты>. Именно аварийный участок дороги, эксплуатируемый ответчиком, стал причиной причинения ущерба ее имуществу (принадлежащему мне на праве собственности легковому автомобилю «<данные изъяты> Вины истца и водителя ФИО3 в случившемся нет, что подтверждается экспертным заключением ООО «Экспертно-правовой центр» № от 25.09.2018г., согласно которому следует, что при скорости движения автомобиля <данные изъяты> 20 км/ч (на участке местности, где произошло ДТП ограничение скорости 60 км/ч) и возникновения момента опасности при заезде на мост водитель ФИО3 не имел технической возможности предотвратить столкновение с автомобилем <данные изъяты> Налицо прямая причинно-следственная связь между полученными повреждениями автомобиля и наступившими результатами в виде полной утраты автомобилем товарной стоимости. На вину ответчика указывает и его бездействие - до сегодняшнего дня нарушения в сфере безопасности дорожного движения на мостовом сооружении, где произошло ДТП, не устранены.

Дорожное покрытие на мостовом сооружении, где произошло ДТП, имело скользкое металлическое дорожное полотно, несоответствующее принятым в Российской Федерации нормативно-техническим регламентам, в соответствии с техническими характеристиками относится к категории дорог 5, где допускается только одна полоса для движения и оно не было обработано песочно-солевой смесью. На данном участке автодороги отсутствовали дорожные знаки, информирующие водителей о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятие мер, соответствующих обстановке и знака приоритета, устанавливающие очередность проезда узкого участка дороги, а также запрещающие знаки, вводящие или отменяющие определенные ограничения движения. Кроме того, к мостовому сооружению примыкает участок дороги с асфальтобетонным покрытием по отношению к металлическому основанию мостового сооружения, что существенно влияет на коэффициент сцепления шин с дорогой в процессе движения транспортного средства.

Обязательные требования Государственных стандартов на данном участке автодороги, принадлежащей и эксплуатируемой ответчиком, соблюдены не были. В результате халатности и недобросовестности ответчика мое гарантированное государством право на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации было нарушено, что привело к аварии и причинило вред моему имуществу.

Участок автомобильной дороги, где произошла авария, находится на территории поселка <адрес> Республики Башкортостан, таким образом, ответственность за содержание дороги на данном участке несет Ответчик - Администрация Городского поселения Чишминский поссовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ независимой технической экспертизы принадлежащего мне на праве собственности автотранспортного средства - легкового автомобиля «<данные изъяты> - об определении стоимости транспортного средства за вычетом годных остатков, произведенной ООО «Экспертно-правовой центр», стоимость восстановительного ремонта на дату ДТП составляет: без учета износа - 723 300 (семьсот двадцать три тысячи триста) руб. 00 коп., с учетом износа - 562 400 (Пятьсот шестьдесят две тысячи четыреста) руб. 00 коп. Рыночная стоимость транспортного средства составляет 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. Стоимость годных остатков транспортного средства составляет 163 000 (сто шестьдесят три тысячи) руб. 00 коп.

Таким образом, очевидно, что ремонт пострадавшего транспортного средства экономически нецелесообразен, а стоимость имущественного вреда приближена к стоимости транспортного средства на момент аварии за вычетом годных остатков и составляет 399 400 (триста девяносто девять тысяч четыреста) рублей.

В результате автокатастрофы и тотальной гибели принадлежащего истцу транспортного средства она испытала сильнейшие нравственные и физические страдания. В этой страшной аварии она и ее будущий ребенок (находилась на 5 месяце беременности) чуть не лишились жизни, испытала глубочайший стресс, испытала и продолжает постоянно испытывать сильные душевные страдания, связанные с невозможностью свободного передвижения. Истец и ее семья испытывают бытовые неудобства, связанные с невозможностью пользования автомобилем. Утраченный в результате этого происшествия автомобиль был единственным в семье, другого автомобиля ни она, ни ее супруг не имели, при этом на иждивении у них находятся двое несовершеннолетних детей, одного из которых необходимо регулярно отвозить в учебные заведения, а другого в медицинские учреждения на различные обследование. Как следствие физических и нравственных страданий из-за перенесенной аварии, она вынуждена была в период беременности постоянно проходить дополнительные обследования и обращаться за медицинской помощью.

Нравственными переживаниями в связи с невозможностью продолжать активную жизнь, передвигаться на своем автомобиле, физической болью, перенесенными в результате ДТП нравственными страданиями, истцу причинен существенный моральный вред. Полагает, что за перенесенные в результате аварии физические и нравственные страдания справедливой и адекватной компенсацией, т.е. гарантированным государством правом пострадавшего испытать за счет взысканной суммы положительные эмоции, соразмерные перенесенным им физическим и нравственным страданиям, будет сумма 1000000 (один миллион) рублей.

В уточнении и дополнении к исковому заявлению истец указывает, что по делу на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена и проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению экспертов №<данные изъяты>

На момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ сооружение и находящееся на нем дорожное полотно, расположенное через <адрес> вблизи <адрес> между <адрес> р.<адрес>, Республики Башкортостан не отвечали всем требованиям ГОСТов Российской Федерации, и соответственно, безопасности движения.

Водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> находясь от него в момент возникновения опасности на расстоянии при указанных в материалах дела обстоятельствах.

С большей долей вероятности, конструкция моста и дорожное покрытие, расположенное через <адрес> вблизи <адрес> между <адрес> р.<адрес>, Республики Башкортостан являлись причинами дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства -автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на дату дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ:

без учета износа 863 571,00 руб. (Восемьсот шестьдесят три тысячи пятьсот семьдесят один рубль 00 копеек);

с учетом износа 551 231,67 руб. (Пятьсот пятьдесят одна тысяча двести тридцать один рубль 67 копеек).

Стоимость транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в доаварийном состоянии на дату дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет 555 000,00 руб. (Пятьсот пятьдесят пять тысяч рублей 00 копеек).

Стоимость годных остатков транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> на дату дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет 163 000 руб. (Сто шестьдесят три тысячи рублей 00 копеек).

Сумму ущерба оцениваю согласно заключению экспертов №<данные изъяты> в 388 231,67 руб. (Триста восемьдесят восемь тысяч двести тридцать один рубль 67 копеек):

РАСЧЕТ УЩЕРБА

Стоимость расходов, которые необходимо произвести для восстановления поврежденного имущества (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) с учетом износа составляет

- 551 231,67 руб. (Пятьсот пятьдесят одна тысяча двести тридцать один рубль 67 копеек).

Стоимость годных остатков автомобиля составляет -163 000 руб. (Сто шестьдесят три тысячи рублей 00 копеек).

- 551 231,67 163 000 388 231,67

Таким образом, сумма ущерба составляет 388 231,67 руб. (Триста восемьдесят восемь тысяч двести тридцать один рубль 67 копеек).

С учетом уточнения иска истец просит суд взыскать с Администрации Городского поселения Чишминский поссовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан имущественный вред в сумме 388 231,67 руб. (Триста восемьдесят восемь тысяч двести тридцать один рубль 67 копеек);

Взыскать с Администрации Городского поселения Чишминский поссовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан денежную компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – Габдуллина А.А. иск поддержала, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации Городского поселения Чишминский поссовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан ФИО2 с иском не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании третье лицо ФИО3 иск поддержал, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании третье лицо ФИО4 согласился с мнением ответчика Администрации Городского поселения Чишминский поссовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из положений п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.2 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации...» пользователи автомобильными дорогами имеют право: получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Как видно и установлено судом, в результате недобросовестных действий ответчика истец лишилась принадлежащего ей на праве собственности транспортного средства - легкового автомобиля «<данные изъяты> rus -стоимостью на момент повреждения согласно независимой технической экспертизы 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей (экспертное заключение ООО «Экспертно-правовой центр» № от 25.09.2018г.).

ДД.ММ.ГГГГ около 08 час 25 минут на участке автодороги, расположенной вблизи <адрес> Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие.

Содержание и ремонт данной автодороги и мостового сооружения осуществляется ответчиком. Повреждение автомобиля произошло из-за того, что мостовое сооружение и находящееся на нем дорожное полотно имеют существенные нарушения и несоответствия установленным национальным стандартам РФ (ГОСТ), а именно:

мостовое сооружение не обеспечивает своей конструкцией и геометрическими параметрами комфортному и безопасному движению, в соответствии со своей категорией его можно отнести к 5 категории, где допускается лишь одна полоса для движения;

конструкция (основа) моста не имеет дорожного покрытия соответствующего национальным стандартам (ГОСТ);

отсутствует какая-либо дорожная одежда, которая обеспечивает безопасность движения (коэффициент сцепления);

дорожное покрытие на мостовом сооружении металлическое, что недопустимо ГОСТ, СП и может существенно повлиять на безопасность дорожного движения;

ограждения на мостовом сооружении не отвечают требованиям по безопасности (ГОСТ);

отсутствуют какие-либо дорожные знаки, что не соответствует ГОСТ, Правилам дорожного движения РФ и ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Все эти обстоятельства привели к столкновению автомобиля <данные изъяты>. Именно аварийный участок дороги, эксплуатируемый ответчиком, стал причиной причинения ущерба ее имуществу (принадлежащему мне на праве собственности легковому автомобилю <данные изъяты> Вины истца и водителя ФИО3 в случившемся нет, что подтверждается экспертным заключением ООО «Экспертно-правовой центр» № от 25.09.2018г., согласно которому следует, что при скорости движения автомобиля <данные изъяты> 20 км/ч (на участке местности, где произошло ДТП ограничение скорости 60 км/ч) и возникновения момента опасности при заезде на мост водитель ФИО3 не имел технической возможности предотвратить столкновение с автомобилем «<данные изъяты>. Налицо прямая причинно-следственная связь между полученными повреждениями автомобиля и наступившими результатами в виде полной утраты автомобилем товарной стоимости. На вину ответчика указывает и его бездействие - до сегодняшнего дня нарушения в сфере безопасности дорожного движения на мостовом сооружении, где произошло ДТП, не устранены.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Администрации ГП Чишминский поссовет МР <адрес> РБ вменяется совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ, а именно: 27.02.2018г. в 10 часов 00 минут на мосту между <адрес> р.<адрес> РБ юридическое лицо не выполнило требования по обеспечению безопасности дорожного движения. А именно: отсутствует освещение и дорожная разметка на мосту, согласно ГОСТ 50595-2017.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении постановлено:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Администрации ГП Чишминский поссовет МР <адрес> РБ по ст. 12.34 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вменяется совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ, а именно: 27.02.2018г. в 10 часов 00 минут на мосту между <адрес> р.<адрес> РБ юридическое лицо не выполнило требования по обеспечению безопасности дорожного движения. А именно: отсутствует освещение и дорожная разметка на мосту, согласно ГОСТ 50595-2017.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении постановлено:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Администрации ГП Чишминский поссовет МР <адрес> РБ по ст. 12.34 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно экспертному заключению № в результате произведенного исследования установлено, что мостовое сооружение расположенное вблизи <адрес> РБ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, имеет существенные нарушения и несоответствия установленные национальными стандартами РФ (ГОСТ) описанным в исследовательской части, а именно:

установлено, что мостовое сооружение не обеспечивает своей конструкцией и геометрическими параметрами комфортному и безопасному движению в соответствии со своей категорией и его можно отнести к 5 категории;

конструкция (основа) моста не имеет дорожного покрытия соответствующего национальным стандартам (ГОСТ),

отсутствует какая-либо дорожная одежда, которая также обеспечивает безопасность движения (коэффициент сцепления),

дорожное покрытие на мостовом сооружении металлическое, что не допустимо ГОСТ, СП и может существенно повлиять на безопасность дорожного движения;

ограждения на мостовом сооружении не отвечают требованиям по безопасности (ГОСТ);

отсутствуют какие-либо дорожные знаки, что не соответствует ГОСТ, Правилам дорожного движения РФ и ФЗ «О безопасности дорожного движения».

На основании произведенного исследования, установлено, что водитель автомобиля <данные изъяты> не имел технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем <данные изъяты>, по основаниям описанным в исследовательской части.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> может составлять:

Без износа - 723 300 (Семьсот двадцать три тысячи триста) руб. 00 коп.

С учетом износа - 562 400 (Пятьсот шестьдесят две тысячи четыреста) руб. 00 коп.

Рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> может составлять, 550 000 (Пятьсот пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Стоимость годных остатков транспортного средства <данные изъяты> с учетом округлений может составлять 163 000 (Сто шестьдесят три тысячи) руб. 00 коп.

Определением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика Администрации Городского поселения <адрес> Республики Башкортостан по делу была назначена судебная комплексная автотехническая транспортно-трасологическая экспертиза.

Согласно экспертному заключению АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по <адрес> – Уфа» №-№ на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.02.2018г. сооружение и находящееся на нём дорожное полотно, расположенное через <адрес> вблизи <адрес> между <адрес> р.<адрес>, Республики Башкортостан не отвечали всем требованиям ГОСТов Российской Федерации, и соответственно, безопасности движения;

водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № находясь от него в момент возникновения опасности на расстоянии при указанных в материалах дела обстоятельствах;

с большой долей вероятности, конструкция моста и дорожное покрытие, расположенного через <адрес> вблизи <адрес> между <адрес> р.<адрес>, Республики Башкортостан являлись причинами дорожно-транспортного происшествия;

стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на дату дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

- без учета износа 863 571,00 руб. (Восемьсот шестьдесят три тысячи пятьсот семьдесят один рублей 00 копеек

- с учетом износа 551 231,67 руб. (Пятьсот пятьдесят одна тысяча двести тридцать один рубль 67 копеек.

Стоимость транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № доаварийном состоянии на дату дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет 555 000,00 руб. (Пятьсот пятьдесят пять тысяч рублей 00 копеек).

Стоимость годных остатков транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на дату дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ 163 000 руб. (Сто шестьдесят три тысячи рублей 00 копеек).

Судом принимается заключение эксперта в качестве доказательства по делу, поскольку оно полное и мотивированное, содержит в себе ответы на поставленные судом вопросы, составлено лицами, имеющими право экспертной деятельности, имеющими специальное образование и стаж работы экспертной деятельности, оснований сомневаться в компетентности экспертов у суда не имеется, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон о безопасности дорожного движения) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. Согласно ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта РФ следует, установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Оценив заключение экспертов, показания эксперта в судебном заседании, в совокупности с иными доказательствами по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит их допустимыми доказательствами, оснований сомневаться в их достоверности не усматривает. Ответчиками не представлены доказательства, опровергающие выводы экспертов.

Согласно муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Администрацией Городского поселения Чишминский поссовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан и Муниципальным унитарным предприятием Республики Башкортостан «Уют», исполнитель по заданию заказчика обязуется выполнить работы по содержанию автомобильных дорог в зимний период 2018 г. в р.<адрес> РБ.

Из материалов дела следует, что утвержден маршрутный лист на 2017-2018 гг. Данный участок относится к маршруту №.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствие с требованиями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании морального вреда в размере 50 000 рублей.

Суд, разрешая по существу спор, возникший между сторонами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Городского поселения Чишминский поссовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, с ответчика Администрации Городского поселения Чишминский поссовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию имущественный вред в размере 388 231, 67 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Администрации Городского поселения Чишминский поссовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Городского поселения Чишминский поссовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан в пользу ФИО1 имущественный вред в размере 388 231 (триста восемьдесят восемь тысяч двести тридцать один) рубль 67 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.М. Идрисов