Решение № 12-35/2020 72-92/2020 от 11 марта 2020 г. по делу № 12-35/2020

№ 12-35/2020

Дело № 72-92/2020


РЕШЕНИЕ

г. Курган 12 марта 2020 г.

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев жалобу <...> Управления Федерального казначейства по Курганской области Т.О.Ф. на решение судьи Кетовского районного суда Курганской области от 29 января 2020 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <...> Ц.Е.О.,

установил:

постановлением <...> Управления Федерального казначейства по Курганской области от 19 декабря 2019 г. должностное лицо – <...> Ц.Е.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Кетовского районного суда Курганской области от 29 января 2020 г. указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе в Курганский областной суд <...> Управления Федерального казначейства по Курганской области Т.О.Ф. просит решение судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение. Полагает, что вина Ц.Е.О. в совершении административного правонарушения, выраженного в предоставлении недостоверной бюджетной отчетности, необходимой для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, доказана, а решение вынесено судьей без объективного и всестороннего выяснения обстоятельств административного дела.

Ц.Е.О. при рассмотрении жалобы возражала против ее удовлетворения.

<...> Управления Федерального казначейства по Курганской области Т.О.Ф. в рассмотрении жалобы не участвовала, извещена надлежаще, о чем в деле имеется уведомление о вручении почтового отправления.

Заслушав пояснения Ц.Е.О., изучив доводы жалобы, представленные с ним материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Статьей 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения и привлечения лица к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за непредставление или представление с нарушением сроков, установленных бюджетным законодательством и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, бюджетной отчетности, либо формирование и представление с нарушением установленных требований сведений (документов), необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо представление заведомо недостоверной бюджетной отчетности или иных сведений, необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения плановой выездной проверки использования средств из федерального бюджета в рамках федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 гг и на период до 2020 года» государственной программы Российской Федерации «Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 гг» за период 2014-2018 гг в <...> установлено допущенное 23 января 2018 г. <...> Ц.Е.О. нарушение требований к бюджетному учету, повлекшее предоставление заведомо недостоверной бюджетной отчетности по состоянию на 1 января 2018 г., необходимой для исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, что является нарушением требований, установленных подпунктом 6 пункта 1 статьи 162, пунктов 3, 4 статьи 264.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 1, 3 статьи 9, пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пунктов 220, 221 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Минфина России от 1 декабря 2010 г. № 157н, пунктов 85, 86 Инструкции по применению Плана счетов бюджетного учета, утвержденной приказом Минфина России от 6 декабря 2010 г. № 162н.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения <...> Ц.Е.О. к административной ответственности по статье 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях Ц.Е.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не подлежат рассмотрению по существу.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два года.

Поскольку на настоящий момент срок давности привлечения Ц.Е.О. к административной ответственности истек, возможность правовой оценки ее действий утрачена.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Кетовского районного суда Курганской области от 29 января 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ц.Е.О. оставить без изменения, жалобу <...> Управления Федерального казначейства по Курганской области Т.О.Ф. – без удовлетворения.

Судья С.Н. Менщиков