Решение № 2-1389/2025 2-1389/2025~М-477/2025 М-477/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 2-1389/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 марта 2025 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Магомедова А.Р.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 24 марта 2025 года в порядке заочного производства гражданское дело № 2-1389/2025 (М-477/2025) 05RS0018-01-2025-001023-72 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее – ООО СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного выплатой страхового возмещения в размере 86 800 руб., почтовых расходов в сумме 86 руб. 40 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и процентов в случае неисполнения решения суда в порядке ст. 395 ГК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» в лице представителя по доверенности № 297/Д от 3 февраля 2025 года ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного выплатой страхового возмещения в размере 86 800 руб., почтовых расходов в сумме 86 руб. 40 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и процентов в случае неисполнения решения суда в порядке ст. 395 ГК РФ.

В обоснование своих требований указало, что 24 августа 2024 года в 15 час. 57 мин. в гор. Махачкале произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – также ДТП) с участием автомобиля марки ВАЗ/Lada с государственным регистрационным номерным знаком <***> под управлением ФИО7 и автомобиля марки ГАЗ 172412 с государственным регистрационным номерным знаком <***> под управлением ФИО2.

Причиной происшествия послужило нарушение ФИО2 Правил дорожного движения, в результате чего автомобиль марки ВАЗ/Lada a с государственным регистрационным номерным знаком <***> получил механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки ГАЗ 172412 была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор ОСАГО) ХХХ № 039935756, однако водитель ФИО2, управлявший автомобилем в момент ДТП и виновный в этом, не был включен в список лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством.

ООО СК «Согласие» признал указанный случай страховым и на основании ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2008 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - также Закон об ОСАГО) 16 августа 2024 года выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 86 800 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить следствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Поскольку ответчик ФИО2, управлявший автомобилем марки ГАЗ 172412 с государственным регистрационным номерным знаком <***> в момент ДТП и виновный в этом, не был включен в список лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, в силу ст. 14 Закона об ОСАГО у ООО «СК «Согласие» возникло право требовать от него в порядке регресса возмещения причиненного страховой компании ущерба, связанного с выплатой страхового возмещения потерпевшему.

Кроме того, истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 4000 руб., а на отправку ответчику копии искового заявления почтой истратил 86 руб. 40 коп., которые должны быть взысканы с ответчика.

Истец в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Как следует из материалов, ответчик ФИО2 проживает по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, пгт. Шамхал, ул. Акаева, дом 47.

Согласно отчету отслеживания отправления с почтовым идентификатором №80092407899345 судебное извещение о времени и месте рассмотрения иска ответчику ФИО2 по указанному выше месту его жительства доставлено и вручено 14 марта 2025 года. Однако он в суд не в суд не явился, об отложении судебного заседания не просил и свои возражения относительно исковых требований, несмотря на получение копии иска, отправленного ему истцом заказным письмом 31 января 2025 года, не представил.

На этом основании суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело без участия ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Частью 4 этой же статьи предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правоотношения по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулированы Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым риском согласно статье 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам, является страховым случаем.

В соответствии с абзацем 11 статьи 1 Закона об ОСАГО под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно материалам дела 5 января 2024 года ООО СК «Согласие» заключило страховой договор с собственником транспортного средства марки ГАЗ 172312 с государственным регистрационным номерным знаком <***> ФИО8 и ему на этом основании выдан страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № ХХХ 0369935756 со сроком действия с 10 час. 53 мин. 5 января 2024 года по 24 час. 4 января 2025 года. В качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, указан ФИО9.

Согласно исследованным судом постановлению об административном правонарушении № 18810005230006920692, вынесенного 24 августа 2024 года ИОПС полка ДПС ГИБДД МВД РД ФИО10, схемы места дородно-транспортного происшествия, объяснений и других материалов, водитель ФИО2 24 августа 2924 года в 15 час. 57 мин. на пр. И. Шамиля г. Махачкала, управляя автомобилем марки ГАЗ 172312 с государственным регистрационным номерным знаком <***>, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу проехавшему по пр. И.Шамиля автомобиля марки ВАЗ/Lada с государственным регистрационным номерным знаком <***> под управлением ФИО7, пользующемуся преимущественным правом движения, и допустил столкновение с данным транспортным средством, чем он нарушил требования п. 8.3 Правил дорожного движения.

За данное нарушение он привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 руб.

В результате столкновения автомобиль марки ВАЗ/Lada с государственным регистрационным номерным знаком <***>, следовавший под управлением ФИО1, получил механические повреждения, расчетная стоимость восстановительного ремонта которых согласно акту осмотра транспортного средства, заключению об объеме и технологии восстановительного ремонта от ДД.ММ.ГГГГ, экспертному заключению № ГДЮ от ДД.ММ.ГГГГ и соглашению об урегулированию убытка по договору ОСАГО составляет в размере 86 800 руб.

Рассмотрев заявления потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» признало указанный случай страховым и выплатило собственнику автомобиля ВАЗ/Lada с государственным регистрационным номерным знаком <***> ФИО1 указанную выше сумму в виде прямого страхового возмещения, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу приведенных обстоятельств, страховой случай признается имевшим место, а страховщик ООО СК «Согласие» - выполнившим свои обязательства по договору страхования серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования, не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 4 закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту «д» части 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что ответчик ФИО4, являясь владельцем автомобиля ГАЗ 172312 с государственным регистрационным номерным знаком <***>, управлял автомобилем на момент ДТП, будучи не включенным в список лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, и нарушив Правила дорожного движения, повредил автомобиль потерпевшего ФИО1, тем самым причинил ему имущественный ущерб в размере 86 800 руб., который был возмещен истцом ООО СК «Согласие» в рамках договора об ОСАГО, заключенного с собственником автомобиля ГАЗ 172312 с государственным регистрационным номерным знаком <***>, которым на момент ДТП управлял ответчик, не имея на то права.

Согласно частям 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лиц чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Сумма в размере 86 800 руб., которую ООО СК «Согласие», выполняя свои обязательства, предусмотренные Законом об ОСАГО, выплатило потерпевшей в счет прямого возмещения, является для истца утратой его имущества и приобрела для него признаки убытков, причиненных в результате виновных действий ответчика.

По общим правилам возмещения вреда, предусмотренным статьей 1064 ГК РФ, вред подлежит возмещению лицом, его причинившим.

Соответственно, вред, причиненный в результате использования ответчиком источника повышенной опасности, на основании статьи 1079 ГК РФ, возмещается этим лицом.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца и в силу положений статьи 68 ГПК соглашается с его доводами.

Суд находит, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 86 800 руб. подлежат удовлетворению.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 4 000 руб., а на отправку ответчику копии иска почтой истратил 86 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и приходным кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой АО «Почта России», которые в силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ также следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец в своем иске просит в случае неисполнения решения суда взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда. Эти требования истца также подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств, кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64, часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств в порядке ст. 395 ГК РФ, то есть со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу, по день фактического исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт. Шамхал, <адрес>, в пользу ООО СК «Согласие» 90 886 (девяносто тысяч восемьсот восемьдесят шесть) руб. 40 (сорок) коп., в том числе: 86 800 (восемьдесят шесть тысяч восемьсот) руб. в возмещение убытков, причиненных выплатой потерпевшему страхового возмещения; 86 (восемьдесят шесть) руб. 40 (сорок) коп. почтовых расходов; 4 000 (четыре тысяч) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО4 в пользу ООО СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 УПК РФ за каждый день неисполнения решения суда, со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Ответчик ФИО4 вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения обратиться в Кировский районный суд <адрес> с заявлением об отмене настоящего заочного решения.

Ответчик ФИО4 вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> только в случае отказа в удовлетворении его заявления об отмене заочного решения суда в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий А.Р. ФИО5.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.