СудАкт в соцсетях

Решение № 2-197/2020 2-197/2020~М-124/2020 М-124/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-197/2020

Шелковской районный суд (Чеченская Республика) - Гражданские и административные

Дело №2

УИД-20RS0№2-55

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 07 июля 2020 года

Шелковской районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Даудова С.С.,

с участием ответчика ФИО6,

при секретаре ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Союз Автостраховщиков к ответчикам ФИО6 и ФИО5 о взыскании уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса в сумме 475 000 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей 00 копеек,

у с т а н о в и л:

«ФИО1 Союз Автостраховщиков» в лице начальника Управления претензионно-исковой работы ФИО9 обратился в Шелковской районный суд ЧР с вышеуказанным исковым заявлением.

Представитель истца в своем иске указывает, что ФИО1 Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

В соответствии со ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП) лицам.

Согласно статье 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 (далее – Заявитель) представителя по доверенности серии <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 – сына погибшей ФИО4 (далее – Потерпевшая) в ФИО1 Союз Автостраховщиков (далее – РСА) поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни Потерпевшей в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приговору Шелковского районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №2, вред здоровью Потерпевшей был причинен в результате противоправных действий ФИО6 (далее – ФИО6, ответчик).

На момент совершения ДТП ФИО5 (далее – ФИО5, ответчик) являлся владельцем транспортного средства, а управлял данным транспортным средством ФИО6

Представитель истца ФИО1 Союз Автостраховщиков по доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В своем заявлении просит суд рассмотреть дело без участия представителя ФИО1 Союза Автостраховщиков. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО6 показал, что с исковыми требованиями ФИО1 Союза Автостраховщиков ознакомлен, он знает что от него требуют и не согласен с их требованиями. Ответчик также показал, что когда было совершено дорожно-транспортное происшествие потерпевшая сторона при рассмотрении уголовного дела написала заявление в том, что им выплачен моральный вред и они к нему не имеют претензий. Он нигде не работает и чтобы возместить выплаченные компенсационные выплаты он не имеет возможности. Просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 Союза Автостраховщиков.

Ответчик ФИО5, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, сведений о причинах своей неявки суду не представил.

В соответствии со ст.167 п. 3 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае не явки кого-либо из лиц участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах не явки или суд признает причины их неявки неуважительным.

Исследовав в судебном заседании представленные представителем истца материалы дела, выслушав мнение ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно имеющегося в деле копии приговора Шелковского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что поскольку на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность Ответчиков ФИО6 и ФИО5 не была застрахована. Решением №2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Союз Автостраховщиков

осуществил компенсационную выплату Заявителю платежным поручением №2 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 475 000 рублей 00 копеек.

Как следует из имеющего в материалах дела претензии от ДД.ММ.ГГГГ №2 РСА обратился к Ответчикам ФИО6 и ФИО5 с требованием о перечислении в РСА денежных средств в размере 475 000 рублей 00 копеек во исполнение регрессного требования. Однако Ответчики данное требование не исполнили.

Требования истца подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании изложенного суд считает требования ФИО1 Союза Автостраховщиков подлежащими удовлетворению, поскольку они обоснованы и подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, исследованными в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 Союза Автостраховщиков к ответчикам ФИО6 и ФИО5 о взыскании уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса в сумме 475 000 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей 00 копеек – удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 и ФИО5 солидарно в пользу ФИО1 Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО6 и ФИО5 солидарно в пользу ФИО1 Союза Автостраховщиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 (семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шелковской районный суд Чеченской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий С.С.Даудов