Решение № 2-5256/2017 2-5256/2017~М-5519/2017 М-5519/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-5256/2017

Дело № 2–5256/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре Рубцовой А.С.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителей ответчика ФИО3 – ФИО4, третьего лица ООО «Жилой квартал» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО6, ФИО7 об обязании демонтировать самовольно возведенную конструкцию,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Новгородский районный суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО6, ФИО7 об обязании демонтировать самовольно возведенную конструкцию, указав в обоснование иска, что ответчики в отсутствии решения собственников многоквартирного жилого дома по адресу: ..........................................., проектно-сметной и разрешительной документации, осуществили строительство самовольной постройки на придомовой территории данного многоквартирного дома. Самовольная постройка, возведенная ответчиками, нарушает права истца и законные интересы, как участника долевой собственности общего имущества многоквартирного дома. Истец обратилась в ООО УК «Жилой квартал» с просьбой провести проверку в отношении пристройки, расположенной на придомовой территории. 10 апреля 2017 года управляющей компанией проведен осмотр и установлено, что самовольно возведенное строение, расположенное на цоколе под балконом квартиры № 1, подлежит демонтажу. Согласно объяснениям специалиста управляющей компании самовольная постройка расположена на части отмостки многоквартирного дома и затрудняет доступ к газопроводу. На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит обязать ответчиков произвести демонтаж самовольно возведенной конструкции в виде профилированного листа, закрепленного на лоджии квартиры № 1 по адресу: ...........................................

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица ООО УК «Жилой квартал» ФИО5, действующий на основании доверенности, полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ответчики ФИО3, ФИО6, ФИО7, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд с заявлением об отложении. Согласно ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия указанных лиц.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ общие помещения в многоквартирном доме, его несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам квартир в многоквартирном доме.

Положениями ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ.

Как следует из п. 10 данных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно п. 11 вышеуказанных правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя, в том числе меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством РФ о пожарной безопасности.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ.

Письменными материалами дела установлено, что собственником квартиры №42, расположенной в жилом многоквартирном доме по адресу: ..........................................., является истец ФИО1

Собственниками квартиры № 1, расположенной в жилом многоквартирном доме по адресу: ..........................................., в равных долях, являются ответчикиФИО3, ФИО6 и ФИО7

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственниками квартиры № 1 при производстве работ по утеплению лоджии сооружена конструкция из профилированного листа, которая закрывает часть стены и отмостки, расположенных под лоджией ответчиков. Таким образом указанная конструкция изолирует часть мест общего пользования.

10 апреля 2017 года в ходе планового осмотра ООО «УК Жилой квартал», осуществляющего управление многоквартирным жилым домом, установлено, что указанная конструкция установлена на отмостке дома и в месте пролегания газопровода. В связи с выявленными нарушениями управляющей компанией письмом от 04 сентября 2017 года собственникам квартиры № 1 предложено предоставить документы, подтверждающие законность размещения объекта на придомовой территории либо добровольно демонтировать самовольную постройку в течение 10 дней с момента получения указанного письма.

Факт устройства конструкции под лоджией, находящейся в единоличном пользовании жильцов кв. № 1, не оспаривается стороной ответчиков.

В соответствии с положениями ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Стороной ответчиков в ходе рассмотрения дела в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о том, что собственниками квартиры № 1 получено разрешение собственников жилых помещений указанного многоквартирного жилого дома на установку спорной конструкции под лоджией.

Суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика ФИО3 о том, что решение по указанному вопросу было принято собственниками жилых помещений в ходе проведения внеочередного общего собрания собственников помещений, в период в 10 сентября 2014 года по 20 сентября 2014 года, поскольку в ходе указанного собрания собственниками жилых помещений было принято решение, которым дано согласие на установку теплоизоляции лоджии со стороны фасада 1 этажа квартиры 1, 2.

Поскольку спорная конструкция установлена с ограждением части отмостки, доступ к которой остальные собственники жилых помещений не имеют, а также отсутствует доступ сотрудников управляющей организации, которая лишена возможности осуществлять ее обслуживание в полном объеме.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений по делу.

Однако в нарушение указанной нормы стороной ответчиков не предоставлено суду допустимых и достоверных доказательств в обоснование своих возражений по иску.

Довод представителя ответчика о том, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, не может быть приняты во внимание, поскольку не основан на нормах действующего законодательства, регулирующего отношения собственников общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Разрешая вопрос о сроке выполнения ответчиком работ по демонтажу конструкции, суд полагает необходимым определить месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Так как решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ответчиков возместить истцу понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей – по 100 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Обязать ФИО3, ФИО6, ФИО7 в месячный срок со дня вступления решения в законную силу демонтировать конструкцию, возведенную под лоджией квартиры ...........................................

Взыскать с ФИО3, ФИО6, ФИО7 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 100 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, 04 декабря 2017 года.

Председательствующий Е.В. Павлова

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2017 года.