Решение № 2-4402/2020 2-4402/2020~М-4583/2020 М-4583/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-4402/2020

УИД 03RS0005-01-2020-008110-34

дело № 2-4402/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Маникаевой Э.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения.

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что ФИО5, принадлежала на праве собственности недвижимое имущество: квартира № комнатная, площадь всей квартиры <данные изъяты> кв.м. адрес: <адрес>, кадастровый номер: №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации №.

Данная квартира ФИО5 была приобретена с использованием кредитных средств в ипотеку у ФИО3

Решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, ФИО5 ИНН № признана несостоятельным (банкротом).

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества Продавца (должника ФИО5), состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ на электронной торговой площадке «Alfalot.ru», размещенной на сайте в сети Интернет, ФИО2 приобретено имущество, а именно квартира, расположенная по адресу: <адрес>, о чем сделана запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 является собственником № комнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый номер №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако по сегодняшний день ФИО3, ФИО4, ФИО6 зарегистрированы и проживают в принадлежащей ФИО2 квартире без заключения с ним (собственником квартиры) какого-либо договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено письмо с требованием в добровольном порядке освободить принадлежащее Истцу жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено письмо с требованием в добровольном порядке освободить принадлежащее Истцу жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено повторное письмо с требованием добровольном порядке освободить жилое помещение, также требование погасить задолженность по коммунальным платежам и выплатить сумму неосновательного обогащения. Однако со стороны Ответчиков ответа так и не последовало на вышеуказанные письма Истца.

Согласно заключению ООО Центра независимых экспертиз «Суд-Информ» об оценке рыночной стоимости арендной платы за двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость арендной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в месяц составляет 15 800 рублей, соответственно сумма неосновательного обогащения составляет 237 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год.

Поскольку ФИО4 является матерью несовершеннолетнего ребенка ФИО6, то ФИО4 несет ответственность за своего несовершеннолетнего ребенка и за себя.

На основании изложенного, Истец просит суд взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 237 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и сумму по день фактического выселения из квартиры расположенной по адресу: <адрес>, государственную пошлину в размере 5 570 рублей.

На судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещался надлежащим образом, суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объёме по доводам изложенным в иске.

На судебное заседание ответчик ФИО3, ФИО4 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, заявлений и ходатайств не поступало. Согласно сведениям УФМС России по РБ ответчики зарегистрированы и проживает по адресу указанном в иске.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил. Применительно к правилам п.35 правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, ч.2 ст.117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ФИО3, ФИО4 от получения судебного извещения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Представитель истца в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из положений вышеуказанной правовой нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В силу положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

На основании ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества Продавца (должника ФИО5), состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ на электронной торговой площадке «Alfalot.ru», размещенной на сайте в сети Интернет, ФИО2 приобретено имущество, а именно квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 в лице финансового управляющего ФИО7, действующего на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ по делу № № и ФИО2 заключен договор купли-продажи.

Согласно п.1.1 Договора продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего Договора следующее имущество: Квартира №- комнатная, площадь всей квартир <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>, на № этаже, кадастровый номер: №

В соответствии с п.1.2 Договора имущество принадлежит Продавцу на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации №.

На основании передаточного акта к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была передана ФИО5, а ФИО2 принял.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником № комнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый номер №.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были направлены письма с требованием в добровольном порядке освободить принадлежащее Истцу жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а также требование также требование погасить задолженность по коммунальным платежам и выплатить сумму неосновательного обогащения. Однако со стороны Ответчиков ответа так и не последовало на вышеуказанные письма Истца.

Согласно заключению ООО Центра независимых экспертиз «Суд-Информ» об оценке рыночной стоимости арендной платы за двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость арендной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в месяц составляет 15 800 рублей.

Изучив Заключения эксперта ООО Центра независимых экспертиз «Суд-Информ», суд считает необходимым принять их в качестве доказательства размера рыночная стоимость арендной платы, суд приходит к выводу, что они составлены верно, сведения, изложенные в данных заключениях достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство стоимости аренды жилья, составленное в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворены.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3, ФИО8 к ФИО9 о признании сделки купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств недействительной, применении последствии недействительности сделки удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан, принятым ДД.ММ.ГГГГ по делу № по рассмотрению иска ФИО3, ФИО8 к ФИО9 о признании сделки купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств недействительной, применении последствии недействительности сделки, суд определил в удовлетворении исковых требований отказать.

Согласно ст. 61 ГПК РФ - Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, занимая спорное жилое помещение без каких-либо оснований, в том числе, и на дату начисления неосновательного обогащения – ДД.ММ.ГГГГ, ответчики сберегли за счет истца свое имущество в виде арендной платы, которую они бы уплатили при найме жилого помещения на законных основаниях.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт незаконного пользования ответчиками квартирой, принадлежащей на праве собственности истцу, а также факт проживания в квартире по настоящее время ФИО3, ФИО4, доподлинно установлены, а также учитывая, что отсутствуют доказательства безвозмездного предоставления в пользование ответчикам спорного жилого помещения, то на стороне ответчиков усматривается неосновательное обогащение, выразившееся в сбережении ответчиками за счет истца суммы арендной платы за жилое помещение, в частности сбережение ответчиками денежных средств в данном конкретном случае не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Разрешая исковые требования ФИО2 суд исходит из того, что факт незаконного проживания и пользования спорным жилым помещением ответчиками и их обязанность освободить жилое помещение установлены решением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, а также факт принадлежности ответчику данной квартиры подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ следует исчислять начало периода возникновения неосновательного обогащения, исходя из выписки Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

При произведении расчета суммы взыскания, суд считает возможным применить выводы экспертизы, проведение которой было поручено организации.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения составляет 236 473, 40 рублей. В части взыскания по день фактического выселения суд считает что удовлетворению не подлежат, так как в судебном заседании установлено, что ответчиками квартира в настоящий момент освобождена.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В данном случае, с учетом отсутствие договора о пользовании жилым помещением, предмет обязательства является не делимым, поскольку невозможно определить долю сбереженного каждым ответчиком, в связи, с чем сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию в солидарном порядке.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере 236 473,40 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с изменением взыскиваемой суммы пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в размере 5 564,73 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 12,235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 236 473 (двести тридцать шесть тысяч четыреста семьдесят три) рубля 40 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 (восемь тысяч двести) рублей.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 5 564 (пять тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля 73 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший «заочное решение», заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.Х. Шаймиев