Решение № 2-706/2021 2-706/2021~М-135/2021 М-135/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-706/2021

Дело № 2-706/2021

УИД 61RS0002-01-2021-000504-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Скороход Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «Надежный инвестор» к Индивидуальному предпринимателю СРВ, РАХ, ООО «Сауз девелопмент груп» о взыскании долга по договору займа, процентов, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что в соответствии с Договором микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая компания «Надежный инвестор» обязалось передать в собственность индивидуальному предпринимателю СРВ денежные средства в качестве микрозайма в сумме 4000000 рублей, а СРВ обязался возвратить сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование займом в размере 48,00% годовых.

Истец обязательства по договору выполнил, перечислил сумму займа в размере 4000000 рублей на счет ответчика СРВ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение обязательств СРВ по договору займа обеспечивается поручительством РАХ по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с договором поручительства РАХ обязался солидарно с ответчиком СРВ отвечать перед истцом в полном объеме за исполнение СРВ всех обязательств по договору займа. Также исполнение обязательств обеспечивается поручительством ООО «Сауз девелопмент груп» по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с данным договором поручительства ООО «Сауз девелопмент груп» обязалось солидарно с СРВ отвечать перед истцом в полном объеме за исполнение СРВ всех обязательств по договору займа.

Ответчик СРВ свои обязательства по договору займа не исполнил: сумму займа в размере 4000000 рублей не вернул, проценты за пользование займом в размере 220327 рублей 87 копеек не уплатил.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены претензии о возврате суммы займа и процентов, которые были оставлены без удовлетворения.

В соответствии с п. 4.3 Договора займа в случае невозврата суммы займа в срок, установленный договором займа, СРВ обязан уплатить истцу пеню в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, со дня, следующего за установленным днем полного погашения задолженности до дня поступлении денежных средств в погашение задолженности по возврату суммы займа (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность СРВ перед истцом по договору займа составляет 5064393 рубля 44 копейки, в том числе: 4000000 рублей – сумма просроченного основного долга, 220327 рублей 87 копеек – сумма просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, 844065 рублей 57 копеек – сумма пени.

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5064393 рубля 44 копейки, в том числе: 4000000 рублей – сумма просроченного основного долга, 220327 рублей 87 копеек – сумма просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, 844065 рублей 57 копеек – сумма пени, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33522 рубля.

В судебном заседании представитель истца БЛЕ, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик РАЛ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ИП СРВ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом по месту регистрации, однако судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения.

Ответчик ООО «Сауз девелопмент груп» в судебное заседание не явился, извещался судом по юридическому и фактическому адресам, однако судебные извещения не были вручены по причине не получения адресатом.

В силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 67, п. 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств объективно препятствующих ответчикам своевременно получить судебные извещения, суду не представлены, суд считает ответчиков извещенными надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «НАДЕЖНЫЙ ИНВЕСТОР» и индивидуальным предпринимателем СРВ был заключен Договор микрозайма №. В соответствии с Договором микрозайма истец обязался предоставить заемщику денежные средства в качестве займа в сумме 4000000 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму займа ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование займом в размере 48,00% годовых.

Истец свои обязательства по Договору микрозайма выполнил, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец перечислил на расчетный счет ИП СРВ 4000000 рублей.

Однако ответчик ИП СРВ взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом не исполнил.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сума, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2 Договора микрозайма предусмотрено, что при нарушении сроков уплаты начисленных процентов на сумму займа заемщик обязан уплатить займодавцу пеню в размере 0,5% от суммы начисленных процентов за каждый день просрочки за соответствующий период просрочки исполнения обязательств, со дня, следующего за установленным днем погашения процентов, до дня поступления денежных средств в погашение задолженности по уплате процентов (включительно).

В соответствии с п.3.3. Договора займа, в случае не возврата суммы займа в срок, установленный настоящим Договором или требованием о досрочном возврате займа, заемщик обязан уплатить займодавцу пеню в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, со дня, следующего за установленным днем полного погашения задолженности, до дня поступления денежных средств в погашение задолженности по возврату сумы займа (включительно).

Судом установлено, что истец свои обязательства по передаче денежных средств ИП СРВ, в свою очередь заемщик взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом не исполнил.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату долга, за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: - сумма основного долга в размере 5064393 рубля 44 копейки, в том числе: 4000000 рублей – сумма просроченного основного долга, 220327 рублей 87 копеек – сумма просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, 800000 рублей - пеня на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 44065 рублей 57 копеек – пеня на проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет задолженности проверен и признан арифметически верным, а также соответствующим условиям Договора микрозайма.

Ответчики в судебное заседание не явились, свой контррасчет суду не предоставили.

Согласно положениям п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст. 362 ГК РФ).

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства (п. 6 ст. 367 ГК РФ).

Судом установлено, что в обеспечение исполнения ИП СРВ обязательств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и РАХ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с договором поручительства РАХ обязался солидарно с ответчиком СРВ отвечать перед истцом в полном объеме за исполнение СРВ всех обязательств по договору займа. Также исполнение обязательств обеспечивается поручительством ООО «Сауз девелопмент груп» по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с данным договором поручительства ООО «Сауз девелопмент груп» обязалось солидарно с СРВ отвечать перед истцом в полном объеме за исполнение СРВ всех обязательств по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам письма (претензии) в которых указал сумму задолженности по Договору займа, необходимость погашения долга в течение 30-ти календарных дней с даты направления претензии, порядок погашения долга, последствия неисполнения Договора займа в виде уплаты пени, которая была оставлена без удовлетворения.

До настоящего времени ответчики задолженность по Договору займа не погасили.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по отдельности и в их совокупности находит доказанным факт неисполнения заёмщиком ИП СРВ обязательств по договору микрозайма, отсутствие предусмотренных ст. 367 ГК РФ оснований полагать поручительство прекращенным, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «Надежный инвестор» к Индивидуальному предпринимателю СРВ, РАХ, ООО «Сауз девелопмент груп» о взыскании долга по договору займа, процентов, пени – удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя СРВ, РАХ, ООО «Сауз девелопмент груп» в пользу ООО Микрофинансовая компания «Надежный инвестор» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5064 393 рубля 44 копейки, в том числе: 4000000 рублей – сумма невозвращенного долга, 220327 рублей 87 копеек – сумма просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, 844065 рублей 57 копеек – сумма пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33522 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 23 марта 2021 года.