Решение № 2-15/2017 2-15/2017(2-587/2016;)~М-566/2016 2-587/2016 М-566/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 2-15/2017

Дело №
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город Майский, КБР

Майский районный суд КБР в составе:

председательствующей судьи Гриненко А.В.,

при секретаре Пилякиной К.В.,

с участием представителя истца ООО «Банк «Майский» - ФИО1,

в отсутствие должным образом уведомленных ответчиков: ФИО2, представителя директора ООО «МДСУ №2»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Банк «Майский» к ФИО2, ООО «МДСУ №2» о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО «Банк «Майский» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ООО «МДСУ №2» о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 1831740 руб.02 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО «МДСУ №2», указывая, что между Банком и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №Б№ о предоставлении потребительского кредита в размере 1300 000 (один миллион триста тысяч) рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 20% годовых за пользование кредитом. В обеспечение своевременного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога № № с ООО «МДСУ №2». В залог было предоставлено имущество – КАМАЗ- №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, индикационный номер №, ПТС № принадлежащий ООО «МДСУ №2», рыночной стоимостью 1900847 рублей и оцененный сторонами на сумму 1800000 руб.

Ответчик ФИО2 в нарушение условий кредитного договора в установленные кредитным договором сроки уплаты суммы кредита и процентов не производил. В связи с чем, у Банка возникло право требования суммы задолженности по кредитному договору, а также обращение взыскание на заложенное имущество. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1831740 руб.02 коп., из которых: 1300 000 рублей - сумма основного долга, 531740,02 - сумма процентов за пользование кредитом. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «МДСУ №2» - КАМАЗ- №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, индификационный номер №, ПТС <адрес>, принадлежащий ООО «МДСУ №2», рыночной стоимостью 1900847 рублей и оцененный сторонами на сумму 1800000 руб. Также иск содержит заявление о компенсации судебных издержек, в виде уплаченной при подаче иска госпошлины, в размере 17358,70 рублей.

В настоящем судебном заседании представитель истца иск, по изложенном в нем доводам, поддержала.

Ответчик ФИО2, также представляющий интересы ответчика ООО «МДСУ№2» - являющегося его директором, будучи должным образом уведомленными в судебное заседание не явился. В адресованном суду заявлении иск по изложенным в нем доводам и размере признал.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью второй указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Положениями статьи 173 ГПК РФ установлено, что признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При этом суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ч. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ст. 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Разъяснив сторонам последствия принятия судом признания иска ответчиками, суд принимает его, поскольку признание сделано добровольно, без каких-либо условий, не противоречит вышеприведенным нормам гражданского кодекса, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, вследствие чего, исходя из положений статьи 173 ГПК РФ, иск надлежит удовлетворить в полном объеме, взыскав с ответчиков в солидарном порядке заявленные суммы с обращением взыскания на заложенное имущество.

Учитывая, что в заявлении ФИО2, указано, что ему ясны последствия принятия судом признания иска ответчиком, суд принимает его, поскольку признание сделано добровольно, без каких-либо условий, не противоречит закону (статьям 811,330 ГК РФ) не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, вследствие чего, исходя из положений статьи 173 ГПК РФ, иск надлежит удовлетворить.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд, пропорционально удовлетворенной части иска, присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Истцом при подаче исков была уплачена госпошлина в размере 17358,70 рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Эти расходы в силу ранее изложенных выводов подлежат взысканию с ответчиков в равных частях, т.е. по 8679 руб.35 коп. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Банк «Майский» к ФИО2, ООО «МДСУ №2» о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Банк «Майский» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1831740 руб.02 коп., из которых: 1300 000 рублей - сумма основного долга, 531740,02 - сумма процентов за пользование кредитом.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «МДСУ №2» - КАМАЗ- № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, индикационный номер №, ПТС <адрес>, установив начальную продажную стоимость в 1800000 руб.

Взыскать с ФИО2 и ООО «МДСУ №2» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Банк «Майский» в качестве понесенных истцом судебных издержек в виде госпошлины в размере 17358 руб.70 коп. в равных частях, то есть по 8679 руб. 35 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Майский районный суд, в течение одного месяца с момента оглашения.

Судья Майского районного суда КБР А.В.Гриненко