Решение № 2А-1898/2017 2А-1898/2017~М-1802/2017 М-1802/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2А-1898/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 22 декабря 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Беловой Т.В.,

при секретаре Кобяковой Ю.А.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Ницука А.В.,

представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1898/2017 по административному исковому заявлению Управления МВД России по г.Новокузнецку Кемеровской области к ФИО2 об установлении дополнительного административного ограничения к ранее установленным поднадзорному лицу административным ограничениям,

УСТАНОВИЛ:

Управление МВД России по г.Новокузнецку Кемеровской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении дополнительного административного ограничения к ранее установленным поднадзорному лицу административным ограничениям.

Свои требования мотивирует тем, что в отделе полиции «Новобайдаевский» Управления МВД России по г. Новокузнецку с .. .. ....г. на профилактическом учете под административным надзором состоит поднадзорный ФИО2, административный надзор установлен решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 23.06.2014 года сроком на 6 лет с установленными административными ограничениями: в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов в общественных местах, связанных с распитием спиртных напитков (рестораны бары, кафе).

В период ....... года поднадзорный ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области общественного порядка, а именно: .. .. ....г. постановлением зам.начальника ОП «Новобайдаевский» признан виновным по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ (правонарушение совершено .. .. ....г.), назначено наказание в виде административного штрафа, .. .. ....г. постановлением зам.начальника ОП «Новобайдаевский» признан виновным по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ (правонарушение совершено .. .. ....г.), назначено наказание в виде административного штрафа. По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, постоянного места работы не имеет, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению административных правонарушений. Поскольку в период нахождения под административным надзором, в течение года ФИО2 неоднократно допустил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, в отношении него необходимо дополнить административные ограничения к ранее установленным поднадзорному лицу административным ограничениям, в целях ужесточения контроля за его поведением, проведения с поднадзорным дополнительных профилактических бесед при обязательной явке на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства.

Административный истец просит ограничения, ранее установленные решением от 23.10.2014 года Рубцовского городского суда Алтайского края в отношении поднадзорного лица ФИО2 дополнить ограничениями в виде: в виде обязательной явки с 1 (одного) раза до 2 (двух) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов (с учетом графика рабочего времени), запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Представитель административного истца Управления МВД России по г.Новокузнецку Кемеровской области – инспектор ФИО1, действующая на основании доверенности №... от .. .. ....г., имеющая высшее юридическое образование, в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения аналогичные доводам административного искового заявления.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не высказал возражений относительно заявленных требований, однако, указал, что не согласен с установлением административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов (с учетом графика рабочего времени), поскольку он трудоустроен неофициально, иногда ему приходится работать в ночное время, кроме этого, он не согласен с постановлением по делу об административном правонарушении от .. .. ....г. по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, поскольку указанное правонарушение он не совершал.

Суд, выслушав мнение участников процесса, помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования об установлении дополнительного административного ограничения к ранее установленным поднадзорному лицу административным ограничениям в отношении ФИО2, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.4 ФЗ от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ст.4 ч.1, ч.2 ФЗ от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Судом установлено, что приговором Железнодорожного районного суда ул.....г..... от .. .. ....г. ФИО2 осужден по ч.2 ст.162 УК РФ, п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы 6 лет со штрафом в размере 10000,0 рублей (л.д.11-12).

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 23.10.2014 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 6 лет, срок административного надзора исчислять с момента постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, установлены административные ограничения в виде: в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов в общественных местах, связанных с распитием спиртных напитков (рестораны бары, кафе) (л.д.5-6).

В период .. .. ....г., .. .. ....г. поднадзорный ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершений правонарушений по ч.1 ст.20.20 Кодекса об административных правонарушениях «Потребление (распитие) алкогольной продукции в местах запрещенных федеральным законом», а именно: .. .. ....г. постановлением зам.начальника ОП «Новобайдаевский» признан виновным по ч.1 ст.20.20 Кодекса об административных правонарушениях РФ (правонарушение совершено .. .. ....г.), назначено наказание в виде административного штрафа, .. .. ....г. постановлением зам.начальника ОП «Новобайдаевский» признан виновным по ч.1 ст.20.20 Кодекса об административных правонарушениях РФ (правонарушение совершено .. .. ....г.), назначено наказание в виде административного штрафа. Постановления не были обжалованы, вступили в законную силу (л.д.26,27).

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции «Новобайдаевский» Управления МВД России по г. Новокузнецку поднадзорный ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалобы от соседей и родственников не поступали, привлекался к административной и уголовной ответственности (л.д.25).

Таким образом, в период нахождения ФИО2 под административным надзором, в течение года им неоднократно совершены административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Доводы ФИО2 о том, что правонарушение .. .. ....г., за которое он привлечен к ответственности на основании постановления от .. .. ....г. по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ он не совершал, ничем не подтверждены и опровергаются имеющимся в материалах дела постановлением по делу об административном правонарушении, содержащем отметку о разъяснении прав, предусмотренных КоАП РФ в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отметку о получении копии постановления, а также отметку о вступлении постановления в законную силу.

Доводы административного ответчика о том, что административным ограничением в виде запрета пребывания вне жилого помещения в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов (с учетом графика рабочего времени) будут созданы препятствия для его трудовой деятельности ничем не подтверждены, поскольку сведения о трудоустройстве, о графике работы ФИО2 в материалах дела отсутствуют, ФИО2 суду не представлены, а кроме этого, указанное административное ограничение суд устанавливает именно с учетом графика работы поднадзорного лица. Кроме этого, как следует из пояснений представителя административного истца, административный ответчик не лишен возможности предоставлять инспектору подтверждающие документы о его трудовой деятельности, предупреждать инспектора по телефону о занятости на работе.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, суд считает, что в целях ужесточения контроля за поведением поднадзорного лица, проведения с поднадзорным дополнительных профилактических бесед при обязательной явке на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, в отношении ФИО2 следует дополнить административные ограничения, ранее установленные решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 23.10.2016 года сохранить.

Руководствуясь ст. ст. 180, 272-273 КАС РФ, ФЗ от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Управления МВД России по г.Новокузнецку к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений к ранее установленным поднадзорному лицу административным ограничениям удовлетворить.

Дополнить ФИО2, ......., административные ограничения, ранее установленные решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 23.10.2014 года административным ограничением в виде обязательной явки с 1 (одного) до 2 (двух) раз в месяц (всего 2 раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов (с учетом графика рабочего времени); запрета посещения мест проведения массовых или иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Ранее установленные решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 23.10.2014 года административные ограничения ФИО2 сохранить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В.Белова

В окончательной форме решение изготовлено 22 декабря 2017 года.

Судья Т.В.Белова