Решение № 12-704/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 12-704/2019Ленинский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область) - Административные правонарушения Дело №12-704 /2019 02 июля 2019 года г.Ульяновск Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Поладова Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Министерства здравоохранения Ульяновской области Анучина А.А. на постановление заместителя начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО1 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Министерству здравоохранения Ульяновской области, юридический адрес: <адрес>, административного наказания по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, Постановлением МОСП по исполнению особых исполнительных производств №-АП от ДД.ММ.ГГГГ Министерство здравоохранения Ульяновской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. Не согласившись с данным постановлением, защитник Анучин А.А. обратился в суд с жалобой о его пересмотре. Указывает, что при вынесении постановления заместитель начальника МОСП сделал не основанный на законе и обстоятельствах дела вывод о правомерности издания оспариваемого постановления только на основании длительного неисполнения решения суда в полном объеме, без учета степени исполнения, а также наличия либо отсутствия вины должника. Ссылается на обеспечение лекарственным препаратом ФИО4 в 2018году, полагает обжалуемое постановление вынесенным без учета степени вины должника. Также указывает, что Министерством направлялись письма в Министерство финансов Ульяновской области о выделении дополнительных ассигнований на лекарственное обеспечение, в том числе для ФИО4, в связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению. Кроме того, срок привлечения Министерства к административной ответственности истек. Подробно позиция изложена в жалобе. В судебное заседание защитник Министерства Анучин не явился, будучи извещенным надлежащим образом о дне, времени, месте рассмотрения жалобы. Поскольку ходатайств об отложении судебного заседания им не заявлялось, в этой связи считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. Изучив и проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, исполнительное производство, суд приходит к следующему. Решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, на Министерство здравоохранения Ульяновской области возложена обязанность обеспечить ФИО4 медицинскими изделиями (согласно перечню, указанному в исполнительном листе) по рецепту от ДД.ММ.ГГГГ. На основании исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, а ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, составлен акт о неисполнении решения суда и вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. В дальнейшем должнику неоднократно устанавливался срок для добровольного исполнения исполнительного документа. В связи с неисполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Министерства составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Министерство привлечено к административной ответственности за совершение данного правонарушения к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Согласно с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии с положениями ст.29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу, то есть в нем должна быть дана основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности оценка доказательствам, и приведены мотивы, по которым эти доказательства отвергнуты либо приняты во внимание, и на которых основаны сделанные в постановлении выводы, в том числе, о виновности лица в совершении административного правонарушения. В материалах дела имеются данные из РМИС о том, что ФИО4 в 2018г. обеспечивался необходимым лекарственным препаратом в соответствии с медицинскими показаниями, а также продолжает обеспечиваться в текущем 2019г. Однако в обжалуемом постановлении указанным обстоятельствам какой-либо оценки не дано. Мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу, что Министерство не приняло все зависящие от него меры по исполнению решения суда, хотя имел возможность его исполнить, в постановлении не приведены, а доводы защитника об обратном не опровергнуты. Допущенные при вынесении обжалуемого постановления нарушения в совокупности являются существенными. Они повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения. При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, а вину Министерства – доказанной. Поскольку по делу установлено, что Министерством принимались меры к исполнению решения суда, суд приходит к выводу об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения. Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд Постановление заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области №-АП от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство №-ИП) о назначении Министерству здравоохранения Ульяновской области административного наказания по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. Судья Ю.Е. Поладова Суд:Ленинский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область) (подробнее)Иные лица:Министерство здравоохранения Ульяновской области (подробнее)Судьи дела:Поладова Ю.Е. (судья) (подробнее) |