Решение № 2-537/2017 2-537/2017~М-526/2017 М-526/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-537/2017

Дело № 2-537/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст. ФИО1 Краснодарского края 24 июля 2017 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Салогубовой В.В.,

секретаря Повисенко И.В.,

с участием:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль модели FORD ФОРД «ФОКУС», год выпуска 2013, идентификационный № <номер>, двигатель № PNDA DK49185, кузов № <номер>, цвет белый.

В обоснование своих требований истец указывает, что <дата> в соответствии с кредитным договором <номер>, заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО2, последней был предоставлен кредит на сумму 656 593,60 рублей на срок до <дата> на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи - автомобиля FORD ФОРД «ФОКУС».

В целях обеспечения выданного кредита, <дата> между ФИО2 и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) <номер>.

В соответствии с условиями кредитного договора <номер> от <дата> заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Как указывает истец, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, ФИО2 неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, ООО «РУСФИНАНС БАНК» вынужден был обратиться в суд с иском о взыскании с нее задолженности по кредитному договору.

<дата> Брюховецким районным судом Краснодарского края было вынесено решение о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженности по кредитному договору <номер>-ф от <дата> в сумме 484 714,75 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 205,35 рублей. Решение суда вступило в законную силу. Однако заемщик до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил свою задолженность перед банком.

Учитывая изложенное, ссылаясь на ст. ст. 334, 340, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «РУСФИНАНС БАНК» просит суд обратить взыскание на предмет залога - автомобиль модели FORD ФОРД «ФОКУС», год выпуска 2013, идентификационный № <номер>, двигатель <номер>, кузов № <номер>, цвет белый, в счет погашения задолженности ФИО2 перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» по кредитному договору <номер> от <дата>, по рыночной стоимости в размере 497 800 рублей, установленной в соответствии с отчетом об оценке №<номер> от <дата>, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Представитель ООО «РУСФИНАНС БАНК» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, предоставив заявление, в котором просит суд рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, что подтверждается распиской к судебной повестке (л.д.78).

Исследовав материалы дела, суд считает требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что <дата> в соответствии с кредитным договором <номер>-ф, заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО2, последней был предоставлен кредит на сумму 656 593,60 рублей на срок до <дата> на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи - автомобиля - модель FORD ФОРД «ФОКУС», год выпуска 2013, идентификационный № <номер>, двигатель <номер>, кузов № <номер>, цвет белый (л.д. 5).

Кроме того, в целях обеспечения выданного кредита, <дата> между ФИО2 и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества – указанного выше автомобиля, <номер> (л.д. 6). Согласно условиям данного договора, при нарушении заемщиком своих обязательств по договору, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

Так, в соответствии с условиями кредитного договора <номер> от <дата>, заёмщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, ФИО2 неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, ООО «РУСФИНАНС БАНК» вынужден был обратиться в суд с иском о взыскании с нее задолженности по кредитному договору.

<дата> Брюховецким районным судом Краснодарского края было вынесено решение о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 484 714,75 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 203,35 рубля. Решение суда вступило в законную силу (л.д. 33-34).

Как установлено из истории всех погашений клиента по договору <номер>, за период с <дата> и по <дата> ФИО3 до настоящего времени не исполнила решение суда и не погасила свою задолженность перед истцом, которая составляет 468 940,42 рублей (л.д. 29-32).

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статьей 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очерёдности исковых требований, установленных статьей 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Таким образом, указанная норма устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Согласно отчету об оценке №<номер> от <дата>, проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля модель FORD ФОРД «ФОКУС», год выпуска 2013, идентификационный № <номер>, двигатель <номер>, кузов № <номер>, цвет белый составляет 497 800 рублей (л.д. 35-66).

В силу ст. 12 Федерального закона от 29.07.2008 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

С учетом изложенного суд считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчета об оценке, произведенной независимым оценщиком.

Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда в отношении ответчика ФИО2

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит перечень способов защиты гражданских прав, в том числе присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Поскольку согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способы защиты гражданских прав осуществляются, в том числе, путем присуждения имущества в натуре, а исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом автотранспортного средства, то на заложенное имущество может быть обращено взыскание путем передачи его в собственность истца, поскольку такое требование не противоречит действующему законодательству и позволяет соблюсти интересы всех сторон.

Таким образом, суд считает обоснованными, подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога путем присуждения имущества в натуре, а именно автомобиля модель FORD ФОРД «ФОКУС», год выпуска 2013, идентификационный № <номер>, двигатель № <номер>, кузов № <номер>, цвет белый, в счёт погашения задолженности ответчика ФИО2 перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» по кредитному договору <номер>-ф от <дата> по рыночной стоимости в размере 497 800 рублей, установленной в соответствии с отчетом об оценке <номер> от <дата>, в связи с неисполнением ответчиком обеспеченного залогом обязательства.

Требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей при подаче иска в суд (л.д. 4), в соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд также считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на залоговое имущество путем присуждения в натуре предмета залога – автомобиль модели FORD ФОРД «ФОКУС», год выпуска 2013, идентификационный № <номер>, двигатель <номер>, кузов № <номер>, цвет белый, государственный регистрационный знак <номер> регион, принадлежащий на праве собственности ФИО2, <дата> года рождения, уроженке <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в счет погашения задолженности ФИО2 перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» по кредитному договору 1210723-ф от <дата> по рыночной стоимости в размере 497 800 рублей.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Брюховецкого районного суда

Краснодарского края В.В.Салогубова