Решение № 2-1918/2017 2-1918/2017~М-843/2017 М-843/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-1918/2017

Дело № 2-1918/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.И.

при секретаре Тимербулатовой А.Н.,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО5, представителя ответчика -председателя правления ТСЖ «Возрождение» ФИО4,

представителя третьих лиц ООО «ЕРЦ» по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ТСЖ «Возрождение» о признании действий ТСЖ «Возрождение» незаконными, связанными с начислением пени в размере 2045,29 руб., понуждении произвести перерасчет, взыскании морального вреда,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском с учетом уточнения к ТСЖ «Возрождение», просит признать незаконными действия уполномоченных и должностных лиц ТСЖ «Возрождение», связанных с необоснованным начислением потребителю ФИО2 пени в размере 2045,29 руб. по состоянию на ноябрь 2016 года; произвести соответствующий перерасчет, взыскать неустойку (п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей») в размере 4159,81 руб., компенсацию морального вреда (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей») в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за неудовлетворение его требований в добровольном порядке по претензии от ДД.ММ.ГГГГ; неустойку, связанную с игнорированием требований истца по претензии от ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; моральный вред в размере 5 000 руб., связанный с понесенными истцом страданиями и переживаниями в связи с непроизведением ответчиком перерасчета по пени в размере 1936,59 руб. (ст.151 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей»), вынести частное определение в арес руководителя следственного отдела по <адрес>.

Свои исковые требования мотивирует тем, что, являясь собственником квартиры по адресу: <адрес>, ФИО2 обратился с иском к ТСЖ «Возрождение» о постановке на учет индивидуальных приборов учета горячего и холодного водоснабжения. Решением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 были удовлетворены частично: обязали ТСЖ «Возрождение» поставить на учет индивидуальные приборы учета горячего и холодного водоснабжения, произвести соответствующий перерасчет начислений платы за холодную воду, исходя из фактических показаний приборов учета горячего и холодного водоснабжения, исключить начисление платы за капитальный ремонт. Решение суда вступило в законную силу. Ответчик не исполнял длительное время указанное решение и продолжал начислять истцу пени, размер которого по состоянию на ноябрь 2016 года составил 2045,29 руб. Претензия истца об исключении из оплаты 1936,59 руб., и возмещении морального вреда, получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без удовлетворения. Считает указанные действия ответчика незаконными.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ранее суду представлено письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителей.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд с учетом мнения представителей сторон, третьих лиц считает причину неявки истца, в судебное заседание неуважительной, с целью соблюдения процессуальных сроков рассмотрения данного гражданского дела считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием представителя.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании уточненный иск поддержала, дала соответствующие показания, суду пояснила, что предыдущим решением суда ответчика обязали произвести перерасчет начисления платы по приборам учета горячего и холодного водоснабжения, однако ответчик продолжает начислять ежемесячно пени, с октября 2016 года по 2045,29 руб. ежемесячно, о чем указывается в счетах-извещениях. Просит учесть оплату квартплаты своевременно, иск удовлетворить. Показала, что за капремонт производит оплату региональному оператору, имеются квитанции, в связи с этим ответчик необоснованно включал ранее начисления за капремонт.

Представитель ответчика- председатель ТСЖ «Возрождение» ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признал и показал суду, что пени в размере 2045,29 руб. начислены были на задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ, с ноября 2016 года пени не начисляются, поскольку задолженность погашена, в счетах-извещениях указывается размер пени, которая истцом остается неоплаченной. Перерасчет произведен, решение суда 2015 года исполнено. Поддержал доводы, изложенные в письменных отзывах, просит в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «Единый Расчетный Центр» по доверенности ФИО6 в судебном заседании пояснила, что пени начислялись по ноябрь 2016 года за отопление, а не за иные услуги, поскольку имеется задолженность по уплате за отопление в связи с несвоевременной оплатой указанных услуг по отоплению, в последующих счетах-извещениях информируется о размере пени, которую истец не оплачивает, однако начислений больше не было, поэтому данная информация переносится на следующий месяц, и не суммируется. Поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве и дополнении. Просит учесть, что решение суда от 2015 года обязало произвести перерасчет за холодное и горячее водоснабжение.

Свидетель ФИО7 суду показала, что в связи с несвоевременным предоставлением информации продолжали начисления за капремонт региональному оператору, хотя было принято решение об оплате напрямую с формированием счета, поэтому возникла задолженность.

Суд, выслушав представителей сторон и третьего лица, свидетеля, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие истца согласно надлежащего извещения и представленного заявления, считает необходимым исковые требования оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина (ст.ст.1 7, 18, 19, 35, 45).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2. зарегистрирован в указанном жилом помещении, на его имя открыт финансовый лицевой счет №.

Деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ТСЖ «Возрождение», что не оспаривается сторонами.

При этом на основании договора №-юр на осуществление расчетно-сервисного обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Единый Расчетный Центр» и ТСЖ «Возрождение», расчетно - сервисное обслуживание граждан, проживающих в многоквартирном жилом <адрес>, осуществляет исполнитель – ООО «Единый Расчетный Центр». /л.д.60/.

Согласно ч. 1. ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создано ТСЖ, согласно ч. 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с ТСЖ. В соответствии с части 4 статьи 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Вместе с тем отсутствие такого договора при доказанности факта оказания жилищно-коммунальных услуг, не освобождает собственника от возмещения управляющей компании расходов по содержанию принадлежащего ему имущества, поскольку п. 1 ст. 158 ЖК РФ прямо установлена обязанность собственника нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно частям 1, 2, 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; 2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (пункты 1 и 36 Правил N 354). При этом законодательством установлен различный порядок расчетов в зависимости от наличия у потребителей приборов учета коммунальных услуг.

Судом установлено, что Решением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ТСЖ «Возрождение» об обязании постановки на учет приборов учета, проведения начисления платы по приборам учета удовлетворены.

Решением суда постановлено:

-обязать ТСЖ «Возрождение» поставить на учет индивидуальные приборы учета горячего и холодного водоснабжения типа СГВ-15 производства ООО ПКФ «Бетар» в квартире ФИО2 по адресу: <адрес>;

-обязать ТСЖ «Возрождение» произвести перерасчет начисления платы за холодную воду, холодную воду для ГВС, водоотведение с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из фактических показания приборов учета горячего и холодного водоснабжения на день их постановки на учет;

-обязать ТСЖ «Возрождение» исключить начисление платы за капитальный ремонт из счетов-квитанций, направляемых ТСЖ «Возрождение» ФИО2;

взыскать с ТСЖ «Возрождение» в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским дела Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ данное решение Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Таким образом, указанным решением суда обязали ТСЖ «Возрождение» произвести перерасчет начисления платы за холодную воду, холодную воду для ГВС, водоотведение с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из фактических показания приборов учета горячего и холодного водоснабжения на день их постановки на учет.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оспаривая правомерность начисления пени в размере 4 536,07 руб. в 2015 году, и пени по состоянию на ноябрь 2016 года в размере 2045,29 руб. истец ссылается на неисполнение ответчиком вышеуказанного решения суда.

Исходя из выбранного истцом способа защиты и установленных, вышеприведенных по делу обстоятельств, указанные требования не могут быть удовлетворены судом, поскольку рассматриваются в ином судебном порядке /в порядке исполнения вступившего в законную силу решения суда/.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Обстоятельства, которые наступают после принятия судом решения, разрешаются в ином, предусмотренном процессуальным законодательством порядке, в том числе и в порядке исполнения решения суда.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Исходя из начислений дифференциальной пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 имел задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг /отопление/ в предыдущие периоды, что представителем истца в судебном заседании не оспаривалось. Пени начислялись по октябрь 2016 года, размер которого на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2045,29 руб., впоследствии пени не начисляются, данные обстоятельства не опровергнуты в судебном заседании и следует из представленных суду для обозрения и приобщения к делу счетов - извещений.

В ходе рассмотрения дела представитель истца не отрицала факт внесения платежей за коммунальные услуги в неполном размере, в связи с чем образовалась задолженность, на которую начислялись пени по ноябрь 2016 года

В счетах-извещениях по оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес>, начиная с ноября 2016 года указаны начисления платы за коммунальные услуги и информация об имеющейся задолженности по уплате пени в размере 2045,29 руб., при этом данная сумма ежемесячно не суммируется.

В связи с изложенным, требования ФИО2 о признании незаконным действия уполномоченных и должностных лиц ТСЖ «Возрождение», связанных с необоснованным начислением пени в 2016 году, пени за январь 2017 года в размере 2045,29 руб. и обязании ответчика ТСЖ «Возрождение» произвести соответствующий перерасчет, - не подлежат удовлетворению, поскольку с ноября 2016 года пени ответчиком не начисляются.

Других доказательств сторонами суду не представлено, требований иного характера не заявлено /ст.ст. 56, 159 ГПК РФ/.

Суд рассмотрел дело в пределах заявленных требований в соответствии со ст. 195 ГПК РФ, поскольку выйти за пределы заявленных требований суд не вправе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание то обстоятельство, что судом не установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд полагает, что оснований для взыскания неустоек, компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

Иные доводы сторон суд считает несостоятельными.

Отсутствуют основания и доказательства для удовлетворения требований истца о направлении частного определения в адрес руководителя следственного комитета по городу Стерлитамак.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ТСЖ «Возрождение» о признании незаконным действий уполномоченных и должностных лиц ТСЖ «Возрождение», связанных с необоснованным начислением потребителю ФИО2 пени в размере 2045,29 руб. по состоянию на ноябрь 2016 года, обязании ответчика ТСЖ «Возрождение» произвести соответствующий перерасчет; взыскании с ответчика в пользу истца неустойки (п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей») в размере 4159,81 руб., компенсации морального вреда (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей») в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы за неудовлетворение его требований в добровольном порядке по претензии от ДД.ММ.ГГГГ; неустойки, связанной с игнорированием требований истца по претензии от ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; морального вреда в размере 5 000 руб., связанный с понесенными истцом страданиями и переживаниями в связи с не произведением ответчиком перерасчета по пени в размере 1936,59 руб. (ст.151 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей»), направлении частного определения в адрес руководителя следственного комитета по <адрес>, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда через Стерлитамакский городской суд РБ.

Судья Н.И. Александрова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>