Решение № 2-2-3211/2018 2-2-3211/2018 ~ М0-2-1916/2018 М0-2-1916/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-2-3211/2018

КОПИЯ


Решение

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фроловой С.В.,

при секретаре: ФИО3,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

АО «ФИА – БАНК» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-9320/2016 в отношении кредитной организации АО «ФИА-БАНК» введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Представителем конкурсного управляющего АО «ФИА-БАНК» назначен ФИО5, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИА-БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № L01-155506 о предоставлении кредита в размере 950 000 рублей.

Срок кредитования 180 месяцев (не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно).

Процентная ставка за пользование кредитом - 14 процентов годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности.

Денежные средства были предоставлены заемщикам путем зачисления соответствующей суммы на счет, указанный в п. 3.1 Кредитного договора, что подтверждается мемориальным ордером №.

Кредит, предоставленный по кредитному договору, обеспечивается:

- неустойкой (штрафными санкциями), исчисляемыми в порядке, установленном договором;

- залогом имущественных прав (договор залога имущественных прав № L01-155506/1 от ДД.ММ.ГГГГ);

- поручительством ФИО2 (договор поручительства № L01-155506/2 от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с положениями ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», квартира, расположенная по адресу: <адрес>, квартал МЖК, <адрес>А (строительный № дома М 6.1), <адрес>, построенная заемщиком с использованием кредитных средств Банка, считается находящейся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру. Залогодержателем по данному залогу является Банк. К указанному залогу применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Порядок возврата кредита и процентов за пользование кредитом определяется разделом 5 Кредитного договора, в частности, согласно п. 5.1, заемщик осуществляет ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа (равными выплатами, включающими в себя полный платеж по процентам, начисляемым на остаток основного долга, а также часть основного долга).

Нарушение условий кредитного договора выразилось в несвоевременном возврате кредита и несвоевременной уплате процентов. Согласно таблице платежей по погашению, указанной в расчете сумм задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячные платежи вносятся с нарушением сроков, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п. 3.3.4 кредитного договора, Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки, а также сумм комиссий, предусмотренных кредитным договором, в случае несвоевременного осуществления платежей по кредиту и (или) процентам за пользование кредитом свыше 30-ти календарных дней с даты образования просрочки.

Согласно п. 3.2.9 Кредитного договора, заемщик обязуется досрочно возвратить задолженность по кредиту, уплатить проценты за фактический срок пользования кредитом и неустойку по требованию кредитора, а также сумм комиссий, предусмотренных договором, в случаях, предусмотренных п. 3.3.4 кредитного договора не позднее 30-ти календарных дней, считая от даты получения заемщиком письменного требования о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору.

В связи с этим, истцом в адрес ФИО1, ФИО2 были направлены требования о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки.

Однако, требования Банка были оставлены ответчиками без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору составила 534609 рублей 27 копеек, из них:

- срочная задолженность - 353073 рубля 43 копейки;

- срочные проценты на срочную задолженность - 5961 рубль 84 копейки;

- просроченная задолженность по ОД - 80173 рубля 42 копейки;

- просроченная задолженность по процентам - 46691 рубль 24 копейки;

- штрафы за просрочку ОД - 30330 рублей 29 копеек;

- штрафы за просрочку процентов - 18379 рублей 05 копеек.

Залоговая стоимость переданной в ипотеку квартиры определена в п. 1.4 Договора залога имущественных прав и составляет 1 353809 рублей 88 копеек.

На основании указанного истец просил суд: взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № L01-155506 от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 534 609 рублей 27 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 547 рублей;

в счет погашения задолженности по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, назначение: жилое, общей площадью 85,20 кв.м., жилая - 45,70 кв.м., этаж 5, находящуюся по адресу: <адрес>А, <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной цены в размере 1353809 рублей 88 копеек.

Представитель истца в суд не явился. О дате, времени и месте слушания дела Банк извещен надлежащим образом (л.д. 98). От представителя по доверенности ФИО4 (л.д. 100), в материалах дела имеется письменное заявление, которым он просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 99).

Согласно уточненных исковых требований на дату ДД.ММ.ГГГГ размер взыскиваемой с ответчиков задолженности составил 654294 рубля 47 копеек, из которых: срочная задолженность – 281845 рублей 27 копеек; срочные проценты на срочную задолженность – 3135 рублей 05 копеек; просроченная задолженность по ОД – 151401 рубль 58 копеек; просроченная задолженность по процентам – 76925 рублей 86 копеек; штрафы за просрочку ОД – 90573 рубля 29 копеек; штрафы за просрочку процентов – 50413 рублей 42 копейки (л.д. 36-38).

Ответчик ФИО2 в суд не явился. О дате, времени и месте слушания дела он извещен надлежащим образом (л.д. 97). В материалах дела от него имеется письменное заявление, которым он просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Правовую позицию по делу ФИО1, он поддерживает (л.д. 105). В материалах дела от него также имеются письменные возражения на исковое заявление (л.д. 106-108).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями банка не соглашалась. В обоснование заявленных возражений указывала, что по ее мнению, банком представлен недостоверный расчет задолженности, основанный на ничтожном условии пункта 5.5 кредитного договора, допускающего первоочередное списание неустойки. Так, в силу положений ст. 166 НК РФ, соответствующее условие кредитного договора является недействительным независимо от признания его таковым судом. Согласно ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Банком ДД.ММ.ГГГГ из внесенного платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору в сумме 520606 рублей 15 копеек, в первоочередном порядке была погашена неустойка за несвоевременную уплату процентов в сумме 63096 рублей 73 копейки, а также неустойка за несвоевременную уплату основного долга в сумме 116571 рубль 52 копейки и только после этого погашены проценты в сумме 87359 рублей 30 копеек и основной долг в сумме 253576 рублей 60 копеек. Ответчики согласия на погашение пени по кредитному договору банку не давали, а просили Банк списать начисленные пени, в связи с полным гашением ссудной задолженности. Банк начислял неустойку на невыплаченные в срок проценты. Спорное условие кредитного договора фактически направлено на установление обязанности заемщика в случае просрочки уплачивать новые заемные проценты на уже просроченные заемные проценты (сложный процент), тогда как из положений п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 819 ГК РФ вытекает, что по договору кредита проценты начисляются только на сумму кредита. Начисленные, но не уплаченные в срок проценты в кредит заемщику не выдавались, следовательно, по смыслу закона неустойка может начисляться лишь на просроченный основной долг. Таким образом, спорное условие кредитного договора направлено на обход положений закона, следовательно, противоречит им и является ничтожным. Спорное условие было включено в типовой с заранее определенными условиями договор кредита. Это условие индивидуально не обсуждалось сторонами при заключении договора кредита. Данное условие является явно обременительным для заемщика-гражданина. По общему правилу в кредитных отношениях проценты по кредиту начисляются на сумму кредита, возможность начисления процентов на проценты из указанных норм не вытекает. Пунктом 1.2 и пунктом 1.3 кредитного договора устанавливается неустойка в размере 78% годовых от суммы не уплаченных в срок процентов и от суммы неуплаченного основного долга. Банк начислял неустойку на невыплаченные в срок проценты и на сумму просроченного основного долга в размере 78% годовых. Спорное условие кредитного договора фактически направлено на установление обязанности заемщика в случае просрочки уплачивать неустойку из расчета 78% годовых, тогда как из положений п. 21 ст. 5 Закона «О потребительском кредите» вытекает, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых. Таким образом, денежная сумма в размере 179668 рублей 25 копеек подлежит зачислению, в счет оплаты задолженности по основному долгу. Между тем, в случае удовлетворения судом требований банка, просила суд снизить размер начисленной неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ.

На основании п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд с согласия ответчика ФИО1 рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО2

Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и оценивая их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает исковые требования АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 809 ГК РФ, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размере и в порядке, определенном договором.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИА-БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № L01-155506 о предоставлении ФИО1 кредита в размере 950000 рублей, срок кредитования составил 180 месяцев (не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно). Процентная ставка за пользование кредитом - 14 процентов годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности (л.д. 10-12).

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «ФИА-БАНК» и ФИО2 был заключен договор поручительства № L01-155506/2, по условиям которого поручитель обязался перед банком отвечать за полное исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору L01-155506 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20).

Обеспечение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущественных прав – строящейся двухкомнатной квартиры, находящейся на 5-м этаже, в многоквартирном 7-10 этажном доме по адресу: <адрес>, квартал МЖК, <адрес>А (строительный № дома М 6.1), <адрес>, а также доли в общем имуществе, пропорциональной размеру передаваемого в собственность жилого помещения (л.д. 21-22).

Стоимость заложенных прав, в силу п. 1.4 договора залога № L01-155506/1 от ДД.ММ.ГГГГ, определена сторонами в 1353809,88 рублей

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками вышеуказанной квартиры являются ФИО2 (доля 1/3) и ФИО1 (доля 2/3) (л.д. 25-26).

Пунктом 5.1 кредитного договора предусмотрено, что порядок возврата кредита (погашения основного долга и процентов за пользование кредитом) начиная со второго месяца. Следующего за месяцем получения кредита по настоящему договору осуществляется аннуитетными платежами (равными выплатами). Возврат основного долга осуществляется ежемесячно не позднее 10-го числа каждого месяца, начиная со второго месяца, следующего за месяцем получения кредита по настоящему договору. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно не позднее 10-числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита по настоящему договору, а также одновременно с возвратом основного долга (в срок или досрочно).

Пунктом 3.3.4 кредитного договора предусмотрено право банка требовать от заемщика досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки (штрафных санкций), а также сумм комиссий, предусмотренных договором, в случаях: образования необеспеченной задолженности по кредиту; прекращения (расторжения) договора о долевом участии в строительстве; несвоевременного осуществления платежей по кредиту и (или) процентам за пользование кредитом свыше 0 дней с даты образования просрочки; грубого нарушения заемщиком правил пользования, содержания или ремонта имущества; полной или частичной утраты или повреждения имущества; нарушения обязанностей по страхованию имущества, указанных в п. 3.2.6 кредитного договора; необоснованного отказа заемщика в проверке банком имущества; обнаружения незаявленных заемщиком обременений имущества; непредоставления заемщиком по требованию банка документов, подтверждающих финансовое положение заемщика, и других необходимых в рамках настоящего договора документов (сведений); невыполнения заемщиком иных обязательств, предусмотренных настоящим договором, а также иными договорами, устанавливающими обеспечение исполнения обязательств по кредиту в рамках настоящего договора, в случае, если заемщик является стороной указанных договоров.

В 4.1 кредитного договора указано на право банка обратить взыскание на имущество для удовлетворения требований обеспечиваемых залогом в объеме невозвращенной части основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, неустойки (штрафов, пеней), сумм комиссий, возмещения убытков (включая упущенную выгоду), причиненных просрочкой исполнения (неисполнением) заемщиком своих обязательств, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, а также возмещения судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на имущество, расходов по реализации имущества.

Из материалов дела следует, что банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, путем зачисления суммы 950000 рублей на счет, указанный в п. 3.1 кредитного договора, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении кредитной организации АО «ФИА-БАНК» введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 7-9).

Судом установлено, что ФИО1 нарушила обязательства по своевременному возврату суммы кредита, в связи с чем, банком в адрес заемщика и поручителя направлялись претензии от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании задолженности в размере 534609,27 рублей (л.д. 27, 28).

Из представленного банком расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 654294 рубля 47 копеек, из которых:

- срочная задолженность – 281845 рублей 27 копеек;

- срочные проценты на срочную задолженность – 3135 рублей 05 копеек;

- просроченная задолженность по ОД – 151401 рубль 58 копеек;

- просроченная задолженность по процентам – 76925 рублей 86 копеек;

- штрафы за просрочку ОД – 90573 рубля 29 копеек;

- штрафы за просрочку процентов – 50413 рублей 42 копейки (л.д. 36-38).

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, а именно ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 погашена задолженность на сумму 520606 рублей 15 копеек, в том числе: просроченная задолженность по процентам в размере 86001 рубль 39 копеек, просроченная ссудная задолженность в размере 180373 рубля 43 копейки, неучтенные проценты за кредит в размере 1357 рублей 91 копейка, ссудная задолженность в размере 252873 рубля 42 копейки, что подтверждается представленным в материалы дела приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109).

На день судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ сумма неисполненного обязательства заемщика составляет 180426,30 рублей, из которых: срочная задолженность 179668,25 рублей, срочные проценты 758,05 рублей (л.д. 102-103). Просроченная задолженность по основному долгу, по процентам и какие-либо штрафы за заемщиком не числятся.

Таким образом, исходя из указанного следует, что заемщик ФИО1 погасив просроченную задолженность, также досрочно погасила кредит на сумму 252873 рубля 42 копейки, что свидетельствует о том, что она опередила график платежей. При этом, срок исполнения по оплате основного долга еще не наступил, поскольку окончательный срок возврата кредита в соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей наступит не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18).

В ходе судебного разбирательства дела по ходатайству ответчиков судом была назначена оценочная экспертиза в отношении заложенного объекта недвижимости (л.д. 56). Согласно представленного экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес> составляет 2742000 рублей (л.д. 63-94).

Данное экспертное заключение никем не оспорено, доказательств в его опровержение суду не представлено.

Суд учитывая, что нарушение обеспеченного залогом обязательства на момент рассмотрения заявленных истцом требований по существу, отсутствует, при этом размер требований истца с учетом установленных обстоятельств о погашении явно не соразмерен стоимости заложенного имущества, права истца восстановлены, пришел к выводу об отсутствии оснований для досрочного взыскания с ФИО1 и ее поручителя по кредитному договору ФИО2 задолженности по кредитному договору, и, как следствие, для обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>А, <адрес>.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Поскольку обращение взыскания на заложенное имущество не производится само по себе, а лишь для удовлетворения имущественных требований, обеспеченных залогом, предъявление иска о взыскании задолженности по кредитному договору, как правило, сопряжено с иском об обращении взыскания на заложенное имущества.

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства, а отсутствие оснований для взыскания задолженности по кредитному договору, как следствие, влечет отказ в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога.

Учитывая, что судом в ходе судебного разбирательства дела не установлено оснований для досрочного взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору, то производное требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, также удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании ст. ст. 337, 348 ГК РФ, ст. ст. 50, 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Автозаводский районный суд <адрес>.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ С.В. Фролова

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья С.В. Фролова