Решение № 2-2040/2017 2-2040/2017~М-1155/2017 М-1155/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-2040/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 05 апреля 2017 года Дело № 2-2040/2017

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Первухиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2040/2017 по иску ПАО «Запсибкомбанк» к ФИО2, , ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Запсибкомбанк» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе сумма остатка долга по кредиту в размере <данные изъяты>, сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по ставке 20,95% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, сумма задолженности по уплате повышенных процентов за пользование кредитом по ставке 41,9% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ФИО2 договор кредитования №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на потребительские нужды, под 20,95% годовых, ответчик, в свою очередь, обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Для обеспечения возврата вышеуказанного кредита был заключен договор поручительства с ФИО3 Однако взятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет. В связи с нарушением ответчиком ФИО2 сроков оплаты задолженности, истцом в адрес ответчиков было направлено требование о добровольном досрочном погашении задолженности, однако задолженность досрочно погашена не была.

Представитель истца ПАО «Запсибкомбанк» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении дела не обращались, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ФИО2 договор кредитования №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на потребительские нужды, под 20,95% годовых, повышенные проценты по ставке 41,9% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Повышенная процентная ставка применяется при истечении сроков возврата кредита, установленного графиком, Заемщик обязан возвратить полученный кредит и проценты за пользование кредитными средствами в сроки и в суммах платежей, установленных графиком. В соответствии с п. 3.4. договора, за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом банк вправе предъявить заемщику неустойку в размере 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа (л.д.10-14,15,16-17).

Факт выдачи кредита ФИО2 подтверждается выпиской по счету № (л.д.25-27).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Как следует из искового заявления, ФИО2 систематически нарушал сроки погашения задолженности по кредиту, что также подтверждается выписками по счету (л.д.25-27,28-31,32-).

В обеспечение исполнения обязательств по договору кредитования, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с ФИО3 Согласно п. 1.1 договора, поручитель обязуется нести перед банком солидарную ответственность в полном объеме за неисполнение ФИО2 обязательств по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-20,21).

В соответствии с ч.1 ст.322 Гражданского Кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Также в соответствии с положениями ч.1 ст.323 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст.363 Гражданского Кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2). Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с невыполнением ФИО2, ФИО3 обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которые остались без ответа и удовлетворения (л.д.22,23,24).

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчики не исполнили условия кредитного договора, в связи с чем у истца возникло право требования досрочного погашения задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в соответствии со ст.56 ГПК РФ.

Таким образом, учитывая изложенное и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиками обязательств по договору кредитования, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению и с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе сумма остатка долга по кредиту в размере <данные изъяты>, сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по ставке 20,95% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, сумма задолженности по уплате повышенных процентов за пользование кредитом по ставке 41,9% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 67, 88, 98, 173, ч.4 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Запсибкомбанк» к ФИО2, , ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, , ФИО3 пользу ПАО «Запсибкомбанк» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе сумма остатка долга по кредиту в размере <данные изъяты>, сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по ставке 20,95% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, сумма задолженности по уплате повышенных процентов за пользование кредитом по ставке 41,9% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи частной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.

Мотивированное решение составлено 14 апреля 2017 года

Судья Центрального

Районного суда г. Тюмени Ю.А. Никитина