Решение № 2-4150/2019 2-466/2020 2-466/2020(2-4150/2019;)~М-3674/2019 М-3674/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2-4150/2019

Дело № 2-466/2020 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 января 2020 года

г. Владимир Владимирской области

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Марисовой Л.В.,

при секретаре Апаликове Е.А.,

с участием

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице УФК по Владимирской области о возмещении морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском у Министерству финансов РФ в лице УФК по Владимирской области о взыскании за счет казны Российской Федерации денежной компенсации морального вреда в общей сумме 200 000 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. Постановлением старшего следователя следственного отдела по Адмиралтейскому району Главного управления Следственного комитета РФ по г. Санкт-Петербургу от 26.12.2014 года уголовное преследование в отношении него было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. В результате необоснованного уголовного преследования были нарушены его неимущественные права, он испытывал бремя наступления ответственности и мог рассчитывать на преодоление обвинения лишь посредством собственной защиты, надеясь на объективность следствия и суда, в связи с чем испытывал нравственные страдания. Кроме того, по данному обвинению он находился в федеральном розыске. Не веря в объективность правоохранительных органов, вынужден был от них скрываться, что в итоге при его задержании стало следствием совершения им действий, направленных на воспрепятствование этому, которые впоследствии оказались уголовно-наказуемыми и привели к осуждению по ч. 1 ст. 318 УК РФ. В связи с чем ему причинен моральный вред, оцениваемый им в 200 000 рублей.

Основанием иска указана статья 1070 ГК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1, явка которого обеспечена по средствами видеоконференц-связи исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие предусмотренных законом оснований для компенсации истцу морального вреда, а также на то, что истцом не представлено доказательств существования обстоятельств, являющихся безусловным основанием для удовлетворения его иска.

Представитель третьего лица Главного следственного управления по городу Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, представили копии материалов уголовного дела в отношении ФИО1

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОД ММ ОМВД РФ «Ковровский» Владимирской области возбуждено уголовное дело № по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ в отношении ФИО1

Подозреваемый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ объявлен в розыск, ДД.ММ.ГГГГ производство предварительного расследования было приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Следственным отделом по Адмиралтейскому району Главного следственного управления Следственного комитета РФ по г. Санкт-Петербургу ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч. 1 ст. 318 УК РФ в отношении ФИО1 и тот же день последнему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Октябрьским районным судом г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, обвиняемого по ч. 1 ст. 318 УК РФ, была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением заместителя Ковровского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело №, возбужденное ОД ММ ОМВД РФ «Ковровский» Владимирской области в отношении ФИО1, передано по подследственности в следственный отдел по Адмиралтейскому району ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу для соединения с уголовным делом №.

Постановлением руководителя следственного отдела по Адмиралтейскому району ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом № под номером 24830 и принято к производству старшим следователем того же отдела ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Согласно ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Перечень оснований компенсации морального вреда без вины причинителя вреда, указанный в ст. 1070 ГК РФ, является исчерпывающим.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Исходя из положений ст. 1100 ГК РФ, достаточным основанием для признания за лицом права на взыскание компенсации морального вреда является незаконность перечисленных в статье действий, совершенных в отношении гражданина, в дополнительном доказывании факт причинения физических и нравственных страданий не нуждается.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Предварительное расследование по уголовному делу № проводилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу приостанавливалось в связи с розыском подозреваемого, объявленного ДД.ММ.ГГГГ.

То есть длительность производства по уголовному делу вызвана не действиями сотрудников органов дознания, а действиями самого ФИО1

Мера пресечения в отношении ФИО1 избрана ДД.ММ.ГГГГ в связи с обвинением в совершении другого преступления – ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Сведений об избрании меры пресечения по подозрению или обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, суду не представлено.

Из постановления о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 был допрошен по обстоятельствам вменяемого преступления. При этом при его допросе участвовал защитник.

Кроме того, судом учитывается тяжесть инкриминируемого деяния, относящегося к категории небольшой тяжести, а также требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленный размер компенсации морального вреда в 200 000 рублей завышенным и не соответствующим степени физических и нравственных страданий истца, полагая разумным и справедливым удовлетворить его требования частично в размере 3000 рублей.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с Министерства финансов РФ за счет казны РФ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Л.В. Марисова


Мотивированное решение изготовлено 03.02.2020 года