Решение № 2-2339/2017 2-2339/2017~М-1968/2017 М-1968/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-2339/2017

Дело №2-2339/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 июля 2017 года город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цыкуренко А.С.,

при секретаре Самборской Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился с исковыми требованиями к ФИО2 о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности на квартиру.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле привлечен соответчиком Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В своих возражениях Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым сообщил, что привлечен к участию в деле в качестве ответчика необоснованно, так как регистрирующий орган не является субъектом спорных взаимоотношений, связанных с правами на указанный в исковом заявлении объект недвижимого имущества.

Судом установлено, что ФИО1 обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности в размере ? на недвижимое имущество – <адрес> в <адрес>. Регистрирующий орган отказал ДД.ММ.ГГГГ. в государственной регистрации, так как в Едином государственном реестре содержаться сведения о регистрации права собственности в целом на указанный объект недвижимости.

Понятие государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним дано в пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действующего на момент возникновения спорных отношений.

В соответствии с указанной нормой государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав. Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.

В соответствии с договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 является собственником квартиры в <адрес>. Договор купли-продажи нотариально удостоверен нотариусом ФИО8 реестровая запись №. Указанная квартира приобретена в период нахождения ФИО2 и ФИО1 в браке, который расторгнут решением Красногвардейского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № коллегии судей судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда АР Крым, признано право собственности на ? долю <адрес> за ФИО1, которая на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит ФИО3, изменив долю ФИО3 в праве собственности на указанную квартиру до ? доли.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судебный акт является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. В соответствии с приведенными законоположениями и разъяснениями Верховного Суда РФ следует, что внесение изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество может быть осуществлено по решению суда при отсутствии спора о праве между ними. Спор о праве разрешен (решение от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № коллегии судей судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда АР Крым).

В данном случае <адрес> целом зарегистрирована за ФИО2, которая при наличии решения от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № коллегии судей судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда АР Крым, зарегистрировала право собственности на указанную квартиру в целом. Соответствующих заявлений о внесении изменений в ЕГРП ответчиком не подавалось.

Право истца на спорную квартиру не зарегистрировано, в связи с чем разрешить возникший спор путем предъявления иска о признании отсутствующим права на квартиру у ответчика, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года, не представляется возможным.

Нарушенные права истца могут быть восстановлены путем признания недействительной записи в ЕГРП о зарегистрированных правах за ответчиком.

При таком положении суд полагает, что истцом избран способ защиты, предусмотренный положениями ст. 12 ГК РФ, что согласуется с позицией, изложенной в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с непредоставлением ответчиками доказательств обратного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании судебных расходов истцом не заявлялись, судом не разрешаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности в целом на <адрес> в <адрес> (кадастровый №).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2017 года.

Судья А.С. Цыкуренко