Решение № 12-387/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 12-387/2025

Дело №12-387/2025


РЕШЕНИЕ

13 ноября 2025 года г. Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Голубева Н.О., с участием потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением потерпевшим ФИО3 подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на рассмотрение дела, однако не был допущен в здание сотрудником службы судебных приставов без объяснения причин, ему разъяснено, что впоследствии с ним свяжется сотрудник аппарата мирового судьи и сообщит новую дату судебного заседания. Через несколько дней ему стало известно, что дело об административном правонарушении было рассмотрено по существу в его отсутствии. Ознакомившись с текстом постановления, считает, что мировым судьей были учтены недостоверные сведения о его неявке в судебное заседание.

В ходе рассмотрения жалобы потерпевшим было указано, что он не был допущен на рассмотрение дела, чем грубо нарушены его права. Он не согласен с назначенным лицу, привлекаемому к административной ответственности наказанием, так как не будут достигнуты цели его применения, такие как пресечение нарушений в последующем. ФИО7 не сделает для себя должных выводов, так как его доход позволяет ему оплатить указанных штраф. Не было установлено причинение ему материального ущерба и морального вреда. Также ему не было предоставлено право на предоставление дополнительных доказательств, таких как проведение проверки в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности по факту причинения телесных повреждений в этот же день его отцу. Кроме того, со стороны ФИО7 поступали угрозы. Причиной конфликта послужил сбор семьей ФИО7 урожая с его плодовых деревьев.

ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен судебной повесткой, которая возвращена по истечении срока хранения.

Должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, также было направлено извещение, на рассмотрение жалобы инспектор не явился.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав апеллянта, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Данный срок ФИО3 не нарушен.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения К. к административной ответственности) установлена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО7 по ст.6.1.1 КоАП РФ поступили к мировому судье.

В этот же день вынесено определение о назначении рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов.

Потерпевший ФИО3 о рассмотрении дела извещен телефонограммой, а привлекаемый ФИО7 судебной повесткой.

Из ответа мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ мировые судьи работали в штатном режиме. При этом с связи с поступлением сообщения о минировании допуск граждан в здание суда был ограничен сотрудниками Отделения по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и Росгвардии до прибытия кинологического подразделения. В <данные изъяты> часов работа была продолжена в штатном режиме, рассмотрение дел было продолжено в порядке назначенной очередности. ФИО3 каких-либо контактов с сотрудниками аппарата не имел, ходатайств и заявлений об отложении рассмотрения не направлял.

Из анализа указанных обстоятельств прихожу к выводу, что во время, назначенное для рассмотрения дела об административном правонарушении допуск лиц, участвующих в деле не был осуществлён в здание суда, ввиду чего рассмотрение материала было осуществлено позднее. Обжалуемое постановление не содержит сведений об извещении участников о переносе времени рассмотрения материала, а также об уточнении секретарем судебного заседания данных о лицах, явившихся ко времени рассмотрения материала у судебных-приставов.

В данном случае мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав потерпевшего, предусмотренных частью 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы в Алуштинском городском суде, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения ФИО7 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье.

Кроме того согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Потерпевшим при рассмотрении жалобы было указано о том, что для составления протокола об административном правонарушении он не вызывался должностным лицом, права ему не были разъяснены.

Частью 4 ст.29.6 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

Также обжалуемое постановление не содержит мотивации возможности рассмотрения дела в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности, с учетом возможности назначения наказания в виде административного ареста.

Абзацем 2 части 3 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо устранить указанные нарушения и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья –

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ Мазманян ФИО5 – отменить, дело об административном правонарушении в отношении Мазманян ФИО6 по ст.6.1.1 КоАП РФ,- направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Н.О.Голубева