Решение № 2-397/2019 2-397/2019~М-400/2019 М-400/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-397/2019

дело № 2-397/2019

УИД 27RS0021-01-2019-000666-47


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Переяславка 02 июля 2019 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Рудого И.Г.,

с участием ответчика Шаля Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Кимонко О.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк, Кредитор) обратился в суд с иском к Шаля Е.Н. (далее – Заемщик) о взыскании задолженности в сумме 476929,39 руб., складывающейся из: просроченного основного долга – 394533,16 руб., просроченных процентов – 70575,16 руб., неустойки за просроченный основной долг – 3887,69 руб., неустойки за просроченные проценты – 3750,25 руб., срочные проценты на просроченный основной долг – 4183,13 руб., а также уплаченной государственной пошлины в сумме 7969,29 рублей.

В обоснование предъявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал ответчику кредит в размере 518000 руб., срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ под 21,5% годовых. Сумма кредита была предоставлена заемщику, который обязался исполнять обязательства в соответствии с графиком платежей. Ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

Истец ПАО «Сбербанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, неявка представителя истца не препятствует рассмотрению дела по существу.

Ответчик Шаля Е.Н. в судебном заседании требования иска не признала, ссылаясь на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно вносила платежи в размере 14200 рублей, которые составляют общую сумму в размере 312400 рублей, не согласна с начислением процентов на сумму заплаченную за страхование жизни, начислением процентов на проценты.

Заслушав ответчика, исследовав доказательства, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и Шаля Е.Н. заключен кредитный договор № на основании обращения в Банк с заявлением о предоставлении кредита, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 518000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 21,5% годовых с ежемесячным погашением кредита. Условиями кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за дату наступления исполнения обязательств, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). При заключении договора заемщик подтвердил, что Условия, Тарифы Банка им получены, разъяснены и понятны.

Ответчиком получены денежные средства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета и самим ответчиком не отрицается.

При заключении кредитного договора Шаля Е.Н. подписано заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья, в котором просила включить её в список застрахованных лиц. Сумма платы за подключение к программе составила 51 541 руб. за весь срок кредитования и была удержана Банком из полученных ответчиком кредитных средств (л.д.50).

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответчик Шаля Е.Н. договорные обязательства надлежащим образом не исполняет, допустила просрочку погашения кредита и уплаты процентов. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности, выписками из лицевого счета и ответчиком не отрицается.

Ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств нарушены законные права и ущемлены имущественные интересы истца. Нарушенное право подлежит судебной защите в порядке статьи 12 ГК РФ.

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств, принятых ответчиком по кредитному договору, суд признает факты неисполнения Заемщиком обязательств, принятых им по договору, и неисполнения требований действующего законодательства, что является основанием для взыскания с ответчика суммы основного долга, процентов, неустоек.

Как следует из прилагаемого к иску расчёту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 476929,39 руб. и складывается из следующих сумм: просроченный основной долг – 394533,16 руб., просроченные проценты – 70575,16 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3887,69 руб., неустойка за просроченные проценты – 3750,25 руб., срочные проценты на просроченный основной долг – 4183,13 руб.

Из дополнительного расчету представленного ответчиком, справки о задолженности заёмщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой выпиской историй операций по договору №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полученных по запросу суда, просроченная задолженность ответчика по процентам составляет 55938,07 руб., остальные суммы соответствуют указанным в иске.

Дополнительно представленные суду расчёты судом проверены и признаны достоверными.

При установленных обстоятельствах, требования иска подлежат удовлетворению в размере указанном в иске, за исключением суммы задолженности по процентам, которая подлежит уменьшению до установленной в суде, то есть до 55938 рублей 07 копеек.

Доводы ответчика о начислении истцом при осуществлении расчёта иска процентов на проценты, не нашли своего подтверждения при рассмотрении иска, доводы о начислении процентов на сумму уплаченную за страхование жизни, не являются основанием для изменения решения, поскольку основаны на неправильном понимании действующего законодательства, как пояснил сам ответчик, для оплаты страхования использовались кредитные денежные средства переданные ему банком, соответственно проценты начислялись не на суммы затраченные на оплату договора страхования а на сумму полученного кредита, куда входили и деньги затраченные на оплату страхования ответчика.

В силу статьи 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере соответствующей удовлетворённой части иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 462 292 рубля 30 копеек, 7 822 рубля 92 копейки в счёт возмещения расходов истца по оплате государственной пошлины, а всего 470 115 рублей 22 копейки.

В остальной части требований иска – отказать.

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Рудой И.Г.