Решение № 2-1422/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2-1422/2024

Дело №2-1422/2024 КОПИЯ

59RS0014-01-2024-001303-18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 05 декабря 2024 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Андриановой Ю.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № за период с 20.11.2023 по 27.06.2024 в размере 882793,08 руб., в том числе: основной долг – 819846,10 руб., проценты – 62946,98 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 12027,93 руб.

Требования мотивированы тем, что 04.08.2023 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № на сумму 834000 руб., под 14,9% годовых, срок возврата кредита до 02.08.2028, размере ежемесячного аннуитетного платежа 20159 руб., дата платежа 20 число каждого месяца. Ответчик обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов должным образом не исполнял, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. ПАО «МТС–Банк» уступило права (требования) по указанному договору ООО ПКО «АйДи Коллект», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №-АК от 27.06.2024. В связи с состоявшейся уступкой права требования, в адрес заемщика РПО 14575497886206 было направлено уведомление о переуступке долга с требованием погашения задолженности по договору. Требование оставлено заемщиком без ответа.

Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, судебное извещение вернулось в суд с отметкой об «истечении срока хранения».

Согласно ч.4 ст.167 ГПК суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с тем, что суду не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчика, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Добрянского районного суда Пермского края, суд признает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ФИО1 о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст.10 ГК РФ).

В соответствии с п.п.1,2 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п.1 ст.160 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В порядке п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - ФЗ «Об электронной подписи») простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу п.2 ст.6 ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявлении на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 04.08.2023 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 в электронной форме заключен договор потребительского кредита № на сумму 834000 руб., под 14,9% годовых, сроком до 02.08.2028, 59 аннуитетных платежей в размере 20159 руб. Ежемесячный платеж подлежит уплате 20 числа каждого месяца (л.д.11-12).

Из предоставленной ПАО «МТС-Банк» справки следует, что заключение указанного выше договора произведено путем подписания заявления № от 04.08.2023 аналогом собственноручной подписи заемщика, об использовании которого стороны договорились в рамках заключенного между ними Договора комплексного обслуживания, дата и время отправки SMS-сообщения с аналогом собственноручной подписи заемщика – 04.08.2023 08:09:34; основной номер мобильного телефона заемщика - <***>; дата и время подписания документации кодом аналога собственноручной подписи заемщика – 04.08.2023 08:09:48; указан АСП, отправленный заемщику, а также АСП, полученный в ответ (л.д.16).

На основании заявления ФИО1 от 04.08.2023 о предоставлении кредита и открытии банковского счета №, банк предоставил заемщику сумму кредита в безналичном порядке по реквизитам счета, открытого в рамках договора (л.д.11-12).

ПАО «МТС-Банк» выполнило перед заемщиком ФИО1 свою обязанность и перечислило денежные средства в размере 834000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.19).

27.06.2024 ПАО «МТС-Банк» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права требования по кредитному договору №, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №-АК от 27.06.2024 и реестром передаваемых прав (л.д.19 оборот-20, 6 оборот).

Уведомление о состоявшейся уступке прав требования с требованием об оплате задолженности в размере 882793,08 руб. направлено истцом ФИО1 27.06.2024 (л.д.5 оборот).

Ответчик свои обязательства по погашению суммы кредита надлежащим образом не исполнял.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 04.08.2023 составляет 882793,08 руб., в том числе основной долг – 819846,10 руб., проценты – 62946,98 руб. (л.д.6).

Ставить под сомнение документы, представленные стороной истца, у суда оснований не имеется. Наличие задолженности - размер долга по возврату кредита, уплате процентов, подтверждено материалами дела, доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств суду не представлено.

Договор уступки прав требования от 27.06.2024 не оспорен, недействительным не признан.

Поскольку в нарушение требований ст.ст.309, 310, 810 ГК РФ условия обязательства ответчиком не исполнены, заемные денежные средства не возвращены, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 04.08.2023 за период с 20.11.2023 по 27.06.2024 в сумме 882793,08 руб., в том числе основной долг – 819846,10 руб., проценты – 62946,98 руб., подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В подтверждение требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины истцом представлено в суд платежное поручение №489 от 14.08.2024 на сумму 12027,93 руб. (л.д.7).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12027,93 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № от 04.08.2023 за период с 20.11.2023 по 27.06.2024 в размере 882793,08 руб., в том числе основной долг – 819846,10 руб., проценты – 62946,98 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12027,93 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий: Ю.А.Андрианова

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2024.

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь:

Подлинник решения подшит в деле №2-1422/2024.

Гражданское дело №2-1422/2024 находится в производстве

Добрянского районного суда Пермского края.