Решение № 2-469/2017 2-469/2017 ~ М-515/2017 М-515/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-469/2017

№ 2-469/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 01 ноября 2017 года

Тобольский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Ф.,

при секретаре Богдановой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику и просит взыскать за период с 27 ноября 2009 года по 26 сентября 2014 года денежные средства в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ Банк» (ОАО «УРСА Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты><данные изъяты> рублей. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, на условиях кредитного договора. <данные изъяты> года ПАО «МДМ Банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц Обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» на основании правопреемство по договору уступки прав (требований) №. На момент заключения договора цессии сумма основного долга должника составила <данные изъяты> копейки, сумма процентов <данные изъяты> копеек. Условие о передаче прав по должнику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. В случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие, связанные с требованием права.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в письменных возражениях просит применить срок исковой давности, поскольку она не оплачивает кредит с 2012 года, просроченная задолженность возникла 29 апреля 2012 года ввиду трудного материального положения.

Судом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие представителя истца ООО «Югория» и ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как указано в ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Частью 1 ст. 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОАО «МДМ Банк» с заявлением о заключении договора банковского счета о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей на условиях, указанных в настоящем заявлении, анкете и условиях, предусмотренных договором комплексного банковского обслуживания физических лиц сроком на 36 месяцев под 35 % годовых.

Согласно расчету полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами, следует, что последняя дата платежа осуществляется 27 ноября 2012 года.

Суду представлена выписка по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 денежные средства по кредитному договору получила, выплаты по погашению задолженности частично осуществляла, последний платеж произвела 30 марта 2012 года за 27 июля 2011 года в размере <данные изъяты> копеек основного платежа.

Расчетом задолженности по кредиту подтверждается, что сумма задолженности составляет <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> копейки-основной долг, <данные изъяты> копеек- сумма неуплаченных процентов. Денежные обязательства ФИО1 не исполняются с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расчета задолженности, ФИО1 фактически нарушала платежи по кредитному договору начиная с августа 2010 года.

Из договора уступки прав требований по кредитным договорам от 26 сентября 2014 года № № усматривается, что Открытое акционерное общество «МДМ Банк» (Цедент) и Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (Цессионарий) заключили договор уступки требования по кредитным договорам, в том числе с ФИО1

Суду представлены правоустанавливающие документы ООО «Югория»: свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, свидетельство о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц, решение от 20 апреля 2015 года, карточка предприятия.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данная норма указывает на то, что нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является самостоятельным нарушением, которое влечет возникновение у кредитора права на обращение в суд за защитой и в силу приведенных выше положений ГК РФ об исковой давности является основанием определения момента начала ее течения.

Нарушение заемщиком графика погашения кредита и уплаты процентов фактически образует нарушение только права кредитора на получение соответствующих очередных платежей, срок внесения которых наступил.

Приведенная норма п. 2 ст. 811 ГК РФ предоставляет кредитору право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, однако не означает, что предъявление такого требования для него является необходимым.

Суд приходит к выводу, что истец узнал о нарушении ответчиком своих обязательств по выплате задолженности ДД.ММ.ГГГГ, когда не поступил платеж в апреле 2012 года. Именно с этого момента у истца возникло право требования исполнения обязательств в судебном порядке.

Истец с ходатайством о восстановлении пропущенного срока не обращался.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 24,25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском (с учетом обращения к мировому судье за вынесением судебного приказа) 21 июня 2017 года, в этой связи трехлетний срок исковой давности следует исчислять с момента, когда ответчик произвел последний платеж по кредиту, то есть с 27 апреля 2012 года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Других доказательств не представлено.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Югория» о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки –ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский районный суд в течение месяца.

Председательствующий