Решение № 12-659/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 12-659/2017Советский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) - Административное по делу об административном правонарушении 12 декабря 2017 года г.Улан-Удэ Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Цыбикдоржиева Т.В., При секретаре Имееве А.К., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, В суд обратился ФИО1 с жалобой на постановление зам.начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, подвергнут штрафу в размере 5000 рублей. В суде ФИО1 доводы жалобы поддержал и суд пояснил, что указал, что не управлял автомашиной. Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ в суд не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствии. Исследовав представленные в дело материалы, суд находит обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно постановления зам.начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... перекресток ... собственник автомобиля госномер ФИО1 в нарушении п.6.2 ПДД РФ проехал на запрещающий сигнал светофора. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении ... по ст.12.12 ч1. КоАП РФ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ). В связи с чем, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, т.е. за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи. Данное постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки. Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Однако суду не представлены доказательства того, что ФИО1 не управлял автомашиной и что, на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Представленный страховой полис не подтверждает факт управления спорной автомашиной третьим лицом, поскольку заявитель также включен в число лиц допущенных к управлению. Совершение первоначального правонарушения на иной машине не влечет признание данного постановления незаконным, поскольку административный проступок совершен заявителем повторно. В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд Постановление зам.начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней через Советский районный суд гор. Улан-Удэ. Судья Т.В. Цыбикдоржиева Суд:Советский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) (подробнее)Судьи дела:Цыбикдоржиева Т.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |