Решение № 2-695/2024 2-695/2024~М-475/2024 М-475/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 2-695/2024

Дело № 2-695/2024 УИД 28RS0023-01-2024-000791-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2024 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Монаховой Е.Н.,

при секретаре Филипповой А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "ПКО ТРАСТ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Профессиональная коллекторская организация Траст» (далее ООО «ПКО Траст») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, ссылаясь на то, что 19.03.2013 между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 165000 руб. на срок до 11.10.2021 по ставке 21% в год, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, задолженность по основному долгу составляет 117859,59 руб., по процентам 15588,45 руб. Между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО) и ООО «Траст» 27.02.2023 года был заключен договор уступки прав (требований) № Т-12/2023, по которому цедент уступил цессионарию принадлежащие цеденту требования к должникам на основании кредитных договоров. Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила

руб., из которых 117859,59 руб. - сумма просроченного основного долга, 15588,45 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.

Уточнив 25 июня 2024 года исковые требования, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО Траст» задолженность по кредитному договору №0001/0322324 от 19.03.2013 за период с 18.06.2018 по 11.10.2021 в размере

руб., из которых 117859,59 руб. сумма основного долга, 15588.45 руб. проценты за пользование кредитом и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3868,96 рублей.

В судебное заседание не явился надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства представитель истца, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела без участия представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, не оспаривал факт заключения кредитного договора и получения кредитных средств, платил кредит своевременно, но когда судебные приставы сняли у него с карты деньги по исполнительному производству, в связи с недостаточностью средств по кредитной карте образовалась задолженность, которую с банком он не смог урегулировать. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. Считает, что истцу ООО «ПКО Траст» ничего не должен, так как не заключал с ним кредитный договор.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Положениями ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании и. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из положений ст. 807 ГК РФ. кредитный договор является реальным договором, который считается заключенным с момента передачи денег.

В подтверждение заявленных исковых требований истцом представлено заявление ФИО1 на предоставление кредита (лимита кредитования), в соответствии с которым банк открыл заемщику лимит кредитования счета в режиме кредитной линии в размере 165000 рублей, открытому на основании заявления на открытие счета и использования электронного средства платежка. Срок кредитования 104 месяца, процентная ставка по кредиту 21% годовых, дата ежемесячного платежа по кредиту - 25 число каждого месяца, величина обязательного минимального ежемесячного платежа указаны в Графике погашения кредита. Заемщик обязался возвратить полученные в рамках Лимита средства и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, определенные кредитным договором.

С условиями кредитования ответчик был ознакомлен и согласен, кредитный договор ответчиком подписан, график погашения кредита им получен.

Договор считается заключенным и исполненным со стороны истца в полном объеме, так как выполнение банком обязательств по договору - предоставление ФИО1 лимита кредитования в размере 165000 рублей подтверждается представленными Выпиской из фактических операций и Выпиской по лицевому счету. Таким образом, у ответчика возникли предусмотренные кредитным договором <***> от 19.03.2013 обязательства перед банком.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из представленных истом доказательств следует, что заемщиком ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства перед банком: ежемесячные платежи в счет погашения кредитной задолженности вносились несвоевременно и не в полном объеме, с августа 2020 года погашение кредита не производится.

Согласно представленной копии договора уступки прав требования № Т-12/2023 от 27 февраля 2023 года, заключенного между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ», цессионарий принимает права требования к должникам цедента по кредитным договорам в том объеме, который указан в Кратком реестре уступаемых прав.

В соответствии с выпиской из Акта приема-передачи к договору № Т-12/2023 от 27 февраля 2023 года ООО «Траст» передано право требования к ФИО1 по кредитному договору <***> от 19.03.2013 с суммой задолженности по основному долгу 117859,59 руб., по процентам 15588,45 руб., всего 133507.04 руб.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Частью 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно разъяснениям, приведенным изложенным в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Таким образом, суд полагает, что уступка АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» права требования возврата долга по кредитному договору <***> от 19.03.2013 в пользу ООО "Траст", не смотря на отсутствие у ООО "Траст" лицензии на осуществление банковской деятельности, является законной, поскольку не предусматривает оказание обществом ФИО1 банковских услуг.

Таким образом, к истцу перешли права требования АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к физическим лицам, включая ФИО1, вытекающие из кредитных договоров, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что банком условия договора исполнены ненадлежащим образом, доказательств своевременного возврата долга, принятия отступного, прощения долга, просрочки кредитора и иных оснований, предусмотренных законом для освобождения должника от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по кредитному договору либо уменьшения ответственности заемщика.

Возражения ответчика о том, что он не заключал договор с ООО «ПКО Траст» и ничего ему не должен, не принимаются судом во внимание, поскольку для требования задолженности по кредитному договору, право требования по которому уступлено ООО ПКО Траст» по договору цессии, заключение отдельного кредитного договора с ООО «ПКО Траст» не требуется.

Также ответчиком не оспаривался факт заключения договора о предоставлении кредита на указанных в нем условиях, получения кредита в сумме 165 000 рублей. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору, суду не представлено.

Суд учитывает при этом, что в соответствии с и.2 и и. 3 ст.401 ГК РФ отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство. К обстоятельствам, устраняющим ответственность должника, не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

То обстоятельство, что в рамках другого исполнительного производства с карты должника ФИО1 были списаны денежные средства в счет погашения задолженности по другому кредитному договору, не свидетельствует о нарушении банком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно представленному истцом уточненному расчету задолженность ФИО1 по кредиту за период с 18.06.2018 по 11.10.2021 составляет 133448.04 руб., из которых 117859,59 руб. - сумма основного долга. 15588,45 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Истец представил суду возражения относительно заявления ответчика, с учетом фаты обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и даты вынесения определения об отмене судебного приказа считает, что им пропущен срок исковой давности по платежам до 18.06.2018. по платежам за период с 18.06.2018 по 11.10.2021 срок исковой давности не пропущен.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня. определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня. когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

С учетом разъяснений, изложенных в п. 24. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ. со дня. когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из представленного кредитного договора №0001/0322324 следует, что датой ежемесячного платежа является 25 число каждого месяца, последний платеж по кредиту произведен ответчиком 12.07.2020, с августа 2020 года погашение кредита не производится.

Право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, предусмотрено п.2 ст.811 ГК РФ.

По настоящему делу условия кредитного договора также предусматривали право банка потребовать полного досрочного погашения всей суммы задолженности по договору.

Так, из п.3.4 Общих условий открытия физическими лицами вкладов и кредитования, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1, следует, что банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что обязательства заемщика по возврату кредита нарушены.

28 октября 2020 года ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» реализовал право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и направил ФИО1 требование о досрочном возврате кредита в тридцатидневный срок с момента направления требования, задолженность включает в себя сумму основного долга, проценты, начисленные на эту сумму, и неустойку, начисленную на сумму просроченных платежей.

Задолженность по основному долгу и по процентам за пользование кредитом по расчету Банка возникла 12 июля 2020 года, проценты за пользование кредитом больше не начислялись, задолженность до настоящего времени не погашена.

По смыслу положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения заемщиком требования банка о досрочном возврате основного долга и процентов за пользование кредитом.

Требование банка должно было быть исполнено 28 ноября 2020 года.

О нарушении своего права на возврат всей оставшейся суммы кредита истцу стало известно 29 ноября 2020 года, и с указанного момента начинается исчисление срока исковой давности по зафиксированной банком в требовании суммой задолженности.

Согласно оттиску штемпеля на почтовом конверте 04.02.2021 года первоначальный кредитор ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратился к мировому судье Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № 1 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №0001/0322324 от 19.03.2013.

года в отношении должника ФИО1 был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 12.12.2023 отменен.

года на момент обращения кредитора в суд не истекшая часть срока исковой давности по образовавшейся задолженности составляла (3 года - 2 мес.6 дн.) = 2 года 9 мес. 24 дн. После отмены судебного приказа истец вправе был обратиться в суд в течение не истекшей части срока исковой давности.

С настоящим иском в суд после отмены судебного приказа истец обратился через портал «Электронное правосудие» 15.04.2024 года. т.е. в течение не истекшей части срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по основному долгу и процентам истцом не пропущен, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3868,96 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО "ПКО ТРАСТ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО "ПКО ТРАСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №0001/0322324 от 19.03.2013, заключенному между ФИО1 и «Азиатско-Тихоокеанским банком» (ПАО), в сумме 133 448 рублей 04 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3868 рублей 96 копеек, а всего 137 317 (сто тридцать семь тысяч триста семнадцать) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 09 июля 2024 года.