Решение № 2А-3654/2024 2А-3654/2024~М-2760/2024 М-2760/2024 от 27 августа 2024 г. по делу № 2А-3654/2024

Дело № 2а-3654/2024

УИД 74RS0003-01-2024-004169-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Челябинск 28 августа 2024 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Печниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 (ИНН №) к ГУ ФССП России по Челябинской области, начальнику отделении – старшему судебному приставу Тракторозаводского РОСП города Челябинска ФИО2, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Тракторозаводского РОСП города Челябинска ФИО3 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУ ФССП России по Челябинской области, начальнику отделении – старшему судебному приставу Тракторозаводского РОСП города Челябинска ФИО2, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Тракторозаводского РОСП города Челябинска ФИО3 об оспаривании бездействия, допущенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа ФС № от 28.07.2021 по делу №2-1733/2021 о взыскании денежной задолженности в сумме 503 271,29 руб. с ФИО4 в пользу ИП ФИО1

В обоснование административного искового заявления указано, что в результате незаконного бездействия должностных лиц службы судебных приставов требования исполнительного документа в установленные законом сроки выполнены не были, что нарушает права взыскателя.

Просил возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества и доходов должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа; осуществить контроль за исполнением постановления об обращении взыскания на пенсию должника, сообщить о причинах отсутствия удержаний из пенсии.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо, их представители в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Информация о рассмотрении административного дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Тракторозаводского районного суда г.Челябинска в сети Интернет (http:/www.trz.chel.sudrf.ru).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных требований.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что в Тракторозаводском РОСП города Челябинска находится исполнительное производство №-ИП от 12.11.2021, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № от 28.07.2021, выданного на основании решения Тракторозаводского районного суда г.Челябинска по делу №2-1733/2021 о взыскании денежной задолженности в сумме 503 271,29 руб. с ФИО4 в пользу ИП ФИО1

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

Из материалов исполнительного производства следует, что после возбуждения исполнительного производства службой судебных приставов направлены запросы в государственные и негосударственные организации и учреждения, направлены запросы в органы ЗАГС, ФНС, ГИБДД, УФМС, операторам связи в отношении должника. Транспортных средств, а также недвижимого имущества за должником не зарегистрировано, отсутствуют сведения о месте работы должника. Вынесено постановление 09.10.2023 об обращении взыскания на пенсию должника.

Согласно ответу ОСФР по Челябинской области ФИО4 не трудоустроен, является получателем страховой пенсии по старости, одновременно с фиксированной выплатой к страховой пенсии по старости. В июле 2024 размер пенсии составил 23 530,89 руб.

Постановлением от 17.05.2024 исполнительные производства в отношении должника объединены в сводное на общую сумму 922 693,06 руб.

Взысканы денежные средства в сумме 162 113,52 руб., согласно справке о движении денежных средств по состоянию на 24.08.2024 перечислено взыскателю 142 693,92 руб., на депозитном счете находилось 79 436,87 руб., удержания и распределение поступивших денежных средств производились ежемесячно, последний раз – 06.08.2024.

Таким образом, должностными лицами службы судебных приставов предпринимается ряд исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Те действия, обязанность по выполнению которых административный истец желает возложить на службу судебных приставов, фактически выполнены.

Учитывая обстоятельства дела, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не установлено. Права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными, действия административных ответчиков, соответствуют целям и задачам исполнительного производства.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, равно как недостижение желаемого взыскателем результата, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, в силу статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав обязан контролировать деятельность названного судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых этим судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

Вместе с тем, для установления ненадлежащего исполнения старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо действием (бездействием) старшего судебного пристава.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд вправе удовлетворить административное исковое заявление об оспаривании бездействия должностного лица органа государственной власти лишь в том случае, если в судебном заседании будут доказаны факты незаконности данного действия (бездействия) и нарушения названным действием (бездействием) прав или законных интересов административного истца.

В рассматриваемом случае должностными лицами службы судебных приставов не допущено незаконных действий (бездействия) и нарушения названным действием (бездействием) прав или законных интересов административного истца, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ИП ФИО1 (ИНН №) к ГУ ФССП России по Челябинской области, начальнику отделении – старшему судебному приставу Тракторозаводского РОСП города Челябинска ФИО2, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Тракторозаводского РОСП города Челябинска ФИО3 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.Н. Насырова

Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2024 года.