Решение № 2А-1558/2017 2А-1558/2017~М-573/2017 А-1558/2017 М-573/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 2А-1558/2017

№а-1558/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2017 года ....

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего Аникиной Л.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании постановлений старшего судебного пристава, судебного пристава – исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по ...., возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с данным административным иском, в обоснование которого указала, что решением Индустриального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО10 об установлении отцовства и взыскании алиментов на содержание ребенка. Установлено отцовство ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца .... края в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью, которой является ФИО1 Взысканы с ФИО10 в пользу ФИО1 алименты в размере 1/4 от всех видов заработка и (или) иного дохода на содержание дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до её совершеннолетия. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист предъявлен к исполнению путем направления в отдел судебных приставов ...., куда поступил ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ОСП ...., исполнительное производство в отношении должника ФИО10 окончено в 2006 году, исполнительный лист направлен по месту работы должника в ООО ПЖЭТ «....». ООО ПЖЭТ «....» исполнительный лист утерян. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан дубликат исполнительного листа. ДД.ММ.ГГГГ было повторно возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которая составила 327 427,19 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с периодом исчисления задолженности, истец обратилась в ОСП о перерасчете периода взыскания долга. ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава – исполнителя ФИО1 было отказано в перерасчете задолженности, поскольку задолженность по алиментам производится за последние три года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в порядке подчиненности к вышестоящему должностному лицу с жалобой на указанное постановление. По результатам рассмотрения жалобы было принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым признаны правомерными действия судебного пристава – исполнителя в полном объеме. Считает, что задолженность по алиментам должна быть перерасчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ. Взысканий с 2006 года по ДД.ММ.ГГГГ ни отделом судебных приставов, ни работодателем должника не производилось, т.к. первичный исполнительный лист был утерян.

На основании изложенного, с учетом уточнения административного иска ФИО4 просила:

- признать постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по исполнению документов о взыскании алиментных платежей по .... ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным в части:

признания правомерными действия/бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО5 по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 при исполнении исполнительного производства .... от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа ...., выданного Индустриальным районным судом ...., сущность которого является взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу заявителя с должника ФИО10,

отказа в удовлетворении жалобы ФИО1 по требованию об отмене принятого судебным приставом – исполнителем ФИО5 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении жалобы и принятии нового об удовлетворении заявления ФИО1,

- признать постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по .... ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 незаконным,

- обязать ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по .... (в лице начальника – старшего судебного пристава или судебного пристава - исполнителя) произвести перерасчет задолженности по алиментам по исполнительному производству .... ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа ...., выданного Индустриальным районным судом ...., сущность которого является взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу заявителя с должника ФИО10, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6 на удовлетворении административного иска настаивала по изложенным в нем доводам. Просила административный иск удовлетворить с учетом заявленных уточненных требований. Заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на оспаривание постановления старшего судебного пристава, судебного пристава – исполнителя.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО7, в чьем производстве в настоящее время находится исполнительное производство, против удовлетворения административного иска возражал. Полагает, что постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о перерасчете задолженности по алиментам должностным лицом вынесено законно, поскольку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется сведений, что исполнительный документ находился на исполнении в ОСП ..... При этом, должностное лицо при расчете задолженности использовало официальную информацию, имеющуюся в материалах исполнительного производства.

Представитель заинтересованного лица ФИО10 в судебном заседании с административным иском не согласился, ссылаясь на доводы письменного отзыва, который приобщен к материалам административного дела.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы исполнительного производства, материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ (ст. 360 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Лицам, пропустившим установленный Кодексом административного судопроизводства РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (ст. 95 КАС РФ).

ФИО1 предъявляет административные исковые требования о признании постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по .... ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 незаконным. Уточенный иск, в котором впервые на разрешение суду предъявлены данные требования, подан и принят к производству суда ДД.ММ.ГГГГ. В то же время, как следует из представленных доказательств, ФИО1 о наличии оспариваемого постановления было известно еще в декабре 2016 года, поскольку жалоба на постановление судебного пристава – исполнителя ФИО5 изначально подавалась должностному лицу в порядке подчиненности; жалоба ФИО1 датирована ДД.ММ.ГГГГ, поступила начальнику отдела ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вышестоящего должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. В то же время, требования об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя ФИО5 предъявлены лишь ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения административного дела При изложенных обстоятельствах ФИО1 пропущен срок на обращение в суд с требованием о признании постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по .... ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 незаконным.

Оснований к восстановлению пропущенного срока суд не усматривает, поскольку административным истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска данного срока. В письменно ходатайстве доводы относительно уважительности причин пропуска срока на оспаривание постановления от 17.11. 2016 года не приведены.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11. 2015 года № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Поскольку ФИО1 пропущен срок для обращения в суд с требованием об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, суд отказывает в удовлетворении административного иска ФИО1 в части признания незаконным постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по .... ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении заявления ФИО1

Так как оспариваемое ФИО1 постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по исполнению документов о взыскании алиментных платежей по .... ФИО9 об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, вынесено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ, получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, административный иск направлен в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ, то в указанной части требований срок для обращения в суд ФИО1 не пропущен.

Как следует из материалов дела, решением Индустриального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО10 об установлении отцовства и взыскании алиментов на содержание ребенка. Установлено отцовство ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца .... края в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью, которой является ФИО1 Взысканы с ФИО10 в пользу ФИО1 алименты в размере 1/4 от всех видов заработка и (или) иного дохода на содержание дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до её совершеннолетия.

Определением Индустриального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника ФИО10 по делу по иску ФИО1 к ФИО10 об установлении отцовства и взыскании алиментов. ФИО1 выдан дубликат исполнительного листа по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный дубликат исполнительного листа ФИО1 предъявлен в подразделение судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по .... возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП .... произведен расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер установлен в сумме 189213,6 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен акт об изменении места совершения исполнительских действий.

В этот же день постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по .... произведен расчет задолженности по алиментам. Период неуплаты должником средств на содержание несовершеннолетнего ребенка определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер задолженности по алиментам должнику установлен в сумме 327 427,19 руб.

Указанное постановление направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, получено ею ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось.

Постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в установленном порядке не обжаловано.

Из представленных материалов также следует, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по .... с заявлением, в котором просила произвести перерасчет задолженности с ДД.ММ.ГГГГ согласно исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства, поскольку расчет задолженности по алиментам производится за последние три года с момента предъявления дубликата исполнительного листа, в случае если лист ранее не предъявлялся. Согласно ответу из ОСП ...., исполнительного документа в отношении ФИО10 на исполнении не было.

ФИО1 подана жалоба на постановление судебного пристава – исполнителя в порядке подчиненности.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по исполнению документов о взыскании алиментных платежей по .... ФИО9 признаны правомерными действия/бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО5 в полном объеме при исполнении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению в оспариваемой части, постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о перерасчете задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку каких либо сведений, что исполнительный документ находился на исполнении в ОСП .... нет. Судебный пристав исполнитель при расчете задолженности использовал официальную информацию, которую заявителю необходимо опровергать через суд.

В соответствии с п.1 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

Согласно п. 2 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного п. 2 ст. 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

В силу п. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Согласно ст. 102 (ч. 2) ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с ч. 3 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Пунктом 5.1 главы V Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 19 июня 2012 года N 01-16 установлено, что в случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, моментом взыскания задолженности будет являться дата фактического погашения должником задолженности.

При несогласии с размером задолженности по алиментам, определенным судебным приставом-исполнителем, любая из сторон, интересы которой нарушены, может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

При этом, в соответствии с ч. 4 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Действительно, как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП .... было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО10 алиментов в пользу ФИО1 на основании исполнительного листа, выданного Индустриальным районным судом .... № от ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время, согласно письму ОСП .... от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному ФИО1, следует, что данное исполнительное производство окончено в 2006 году в соответствии с п.4 ч.1 ст.27 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлением исполнительного документа по месту работы должника в ООО «ПЖЭТ ....», исполнительное производство уничтожено в связи с истечением срока хранения. Также сообщено, что ранее ФИО1 направлялся ответ, что в результате проверки бухгалтерии ООО «ПЖЭТ ....» установлено, что исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ утерян. Предложено обратиться за выдачей дубликата исполнительного листа с последующим его предъявлением в ОСП .....

Сведений о получении ФИО1 дубликата исполнительного листа ранее 2015 года материалы исполнительного производства не содержат.

Согласно информации ОСП .... от ДД.ММ.ГГГГ, адресованной судебному приставу – исполнителю ФИО5, следует, что согласно ведомственной базы АИС ФССП России и книг учета исполнительных документов исполнительный документ за период с 2011 года по настоящее время в отношении ФИО10 на исполнение в ОСП .... не предъявлялся, исполнительное производство не возбуждалось. Предоставить информацию ранее 2011 года не представляется возможным в связи с тем, что срок хранения исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных документов составляет 5 лет, архивный фонд, сформированный до 2011 года, уничтожен.

В материалах исполнительного производства имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ОСП .... поступило заявление ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО10 по ч.1 ст.157 УК РФ, который обязан судебным актом от ДД.ММ.ГГГГ к выплате алиментов. В рамках проверки из объяснений ФИО1 установлено, что в 2006 году она обращалась в ОСП ...., где было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО10 алиментов на содержание дочери. В 2007 году ей пришло уведомление от судебного пристава – исполнителя о том, что исполнительное производство в отношении ФИО10 утилизировано. После этого она в ОСП .... не обращалась. В ходе проверки также установлено, что исполнительное производство о взыскании алиментов с ФИО10 на содержание ребенка, согласно базы АИС ФССП в ОСП .... отсутствует. В связи с чем, не представляется возможным установить в действиях ФИО10 признаков преступления по ч.1 ст.157 УК РФ. Также отсутствует реальная возможность определить период злостного уклонения от уплаты алиментов и осуществить расчет задолженности за период злостного уклонения от уплаты алиментов.

Как следует из материалов исполнительного производства, в заявлении о принятии дубликата исполнительного документа на исполнение от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не выразила просьбы об определении периода задолженности по алиментам за предшествующий период (с 2006 года), а также не отразила о наличии такой задолженности. Соответствующего судебного акта, которым определен размер задолженности, в том числе за период с 2006 года не представлено.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель по состоянию на дату возбуждения исполнительного производства в 2015 году без указания требования заявителя о взыскании алиментов за весь предшествующий предъявлению исполнительного документа на исполнение срок, не имел оснований начисления задолженности за такой период.

Постановление судебного пристава – исполнителя о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, которым определен период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и установлен размер задолженности по алиментам в сумме 327 427,19 руб. ФИО1 в установленном порядке не оспорено, является действующим.

В материалах исполнительного производства также имеется постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, которым определен размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 175 767,62 руб., которое также ФИО1 не оспорено.

Таким образом, материалы исполнительного производства на дату (ДД.ММ.ГГГГ) рассмотрения начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по исполнению документов о взыскании алиментных платежей по .... ФИО9 жалобы ФИО1 на постановление судебного пристава – исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ не содержали достаточной и достоверной информации, которая давала бы основание для перерасчета задолженности непосредственно с ДД.ММ.ГГГГ (с заявленной ФИО1 даты). В связи с чем, оснований делать вывод о том, что должностным лицом ФИО9 вынесено незаконное постановление в оспариваемой части об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1, поданной в порядке подчиненности, не имеется.

Само по себе наличие в материалах исполнительного производства заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ООО «ПЖЭТ ....», в котором она просила его причитающиеся алименты в размере 5000 руб. перечислять на сберегательную книжку, выписки Сбербанка России из лицевого счета ФИО1 по вкладу, не давали должностному лицу ФИО9 правовых и фактических оснований для признания незаконными постановления, действий, бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО5, которой постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 в перерасчете задолженности за испрашиваемый период, с ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные административным истцом в дело доказательства в обоснование незаконности действий должностного лица ФИО9, судебного пристава – исполнителя ФИО5, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанные документы в материалах исполнительного производства на дату вынесения должностным лицом постановления от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали и заявителем к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ не прилагались.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе, поданной в порядке подчиненности, должно быть принято в форме постановления.

Согласно ч. 2 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление должностного лица ФИО9 в оспариваемой части соответствует требованиям, предъявляемым к нему положениями ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 старшим судебным приставом были исследованы имеющие в материалах исполнительного производства на момент рассмотрения жалобы документы, отказ в удовлетворении жалобы мотивирован, постановление вынесено в пределах полномочий должностного лица.

Таким образом, оснований для признания незаконным постановления начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по исполнению документов о взыскании алиментных платежей по .... ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части признания правомерными действия/бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО5 по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 при исполнении исполнительного производства .... от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа ...., выданного Индустриальным районным судом ...., сущность которого является взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу заявителя с должника ФИО10, отказа в удовлетворении жалобы ФИО1 по требованию об отмене принятого судебным приставом – исполнителем ФИО5 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении жалобы и принятии нового об удовлетворении заявления ФИО1 не имеется.

Поскольку оснований для признания незаконными постановлений должностных лиц не имеется, отсутствуют и основания для возложения обязанности на ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по .... (в лице начальника – старшего судебного пристава или судебного пристава - исполнителя) произвести перерасчет задолженности по алиментам по исполнительному производству .... от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа ...., выданного Индустриальным районным судом ...., сущность которого является взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу заявителя с должника ФИО10, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении административного иска суд также учитывает, что ч. 4 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» закрепляет положение о том, что в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

При указанных обстоятельствах, административный иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Аникина