Решение № 2-1738/2017 2-1738/2017~М-1635/2017 М-1635/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-1738/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.

при секретаре Царёвой Е.П.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1738/2017 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о досрочном взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с заявлением, которым просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору дата. в сумме 1 333 961 руб. 06 коп., в том числе: по просрочке ссуды 661 805 руб. 18 коп., по просрочке процентов 260 349 руб. 43 коп., неустойку 411 806 руб. 45 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 869 руб. 81 коп.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату полученного кредита.

Представитель истца в ходе судебного заседания на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, в адрес суда направила ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ в отношении взыскиваемой истцом неустойки, ссылается на тяжелое материальное положение, состояние здоровья.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагаю возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статей 329-330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Как видно из материалов дела дата. на основании кредитного договора № истец предоставил ответчику кредит в размере 865 000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой ...% годовых.

Пунктом 4.3.6 кредитного договора предусмотрена обязанность ответчика погашать кредит, сумму процентов за пользование кредитом ежемесячными равными платежами.

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет ответчика обусловленную договором сумму кредита. Однако ответчик в нарушение условий договора свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, допуская несвоевременную и не в полном объеме оплату по возврату кредита и процентов (л.д. 10-12).

дата между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № по условиям которого кредит предоставляется ответчику на срок 72 месяца, а в период с дата. предоставляется отсрочка в погашении основного долга. Утвержден график платежей согласно которого с дата. ежемесячный платеж составляет 32 586 руб. 59 коп.

Принятые обязательства истица не исполняет. В её адрес истцом направлялось требование о погашении задолженности, которое осталось без исполнения.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора истец вправе требовать досрочного возврата кредита и процентов по нему в случае однократного ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрена выплате ответчиком неустойки в размере ...% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку в судебном заседании было установлено ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, выразившееся в том, что погашение задолженности производилось ею не своевременно и не в полном объеме, требование истца о досрочном взыскании задолженности по кредиту, процентов и неустойки суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В свою очередь, в соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) указано, что применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

При этом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что неустойка, рассчитанная истцом, составляет 411 806 руб. 45 коп., при этом сумма основного долга составляет 661 805 руб. 18 коп.

Обращаясь с ходатайством, ответчик указывает о тяжелом материальном положении, о её беременности, наличии на иждивении двух несовершеннолетних детей. Указанные обстоятельства представитель истца не оспаривала, суду пояснила, что ответчика знает как клиента банка и знакома с её семенным и материальным положением.

Оценивая заявленные истцом требования, суд приходит к выводу, что неустойка, определенная в пункте 3.3. Кредитного договора в размере ...% от суммы просроченного платежа, может быть признана несоразмерной относительно размера основного долга ответчика и подлежит уменьшению до 40 000 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 14 869 руб. 81коп. также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору дата. в сумме 962 154 руб. 61 коп., в том числе: по просрочке ссуды 661 805 руб. 18 коп., по просрочке процентов 260 349руб. 43 коп., неустойка 40 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 869 руб. 81 коп., всего к взысканию: 977 024 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья П.В. Вараксин