Решение № 2А-2919/2018 2А-2919/2018~М-2243/2018 М-2243/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2А-2919/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Антипиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2919/2017 по административному иску ФАВ к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области, Ангарскому РОСП УФССП России по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области ШЮС, судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области САИ о признании незаконным бездействия по организации оценки и передаче на реализацию арестованного имущества в рамках исполнительного производства №-ИП, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, организовать оценку и реализовать арестованное имущество в счет погашения имеющейся задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФАВ обращаясь в суд с иском, с учетом уточненных требований в порядке ст. 46 КАС РФ, указал, что ** АРОСП УФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предметом исполнения является задолженность в размере 192 992,98 рублей, взысканная с него, ФАВ в пользу ФТН. ** судебным приставом-исполнителем САИ у истца был арестован и изъят автомобиль марки <данные изъяты>, ** года выпуска, государственный регистрационный знак №, составлен акт о наложении ареста (описи) имущества. ** судебным приставом-исполнителем ШЮС вынесено постановление об оценке имущества должника, транспортное средство оценено в 160 000,00 рублей что нарушает ч.1 ст. 85 Закона «Об исполнительном производстве». Указанное транспортное средство помещено на хранение с целью последующей его реализации на открытую штраф площадку. Заявка на оценку арестованного имущества была составлена **, спустя 3 месяца. В момент подачи заявки автомобиль находился в хорошем техническом состоянии, был на ходу, следов ржавчины не имел, ориентировочная стоимость составляла 160 000,00 рублей. В целях скорейшего погашения задолженности он предложил судебному приставу-исполнителю предоставить покупателя на арестованный автомобиль, с оценкой стоимости 200 000,00 рублей. Данное предложение оставлено без ответа. На сегодняшний день оценка не произведена, состояние автомобиля значительно ухудшилось – все колеса спущены, резина потрескалась, появились множественные следы ржавчины, машина не на ходу, в плохом состоянии как снаружи, так и внутри. Оценка транспортного средства на момент подачи иска не произведена. ФАВ полагает, что судебным приставом допущено бездействие по порядку реализации арестованного имущества должника, что повлияло на сохранность арестованного имущества и явилось следствием падения его стоимости из-за старения, ухудшения потребительских свойств реализуемого имущества. С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель располагала необходимыми сроками для совершения надлежащей передачи арестованного имущества на реализацию, однако этого не сделал. До настоящего времени оценка имущества не произведена, имущество не реализовано, что нарушает имущественные права административного истца. Кроме того, судебным приставом-исполнителем нарушен двухмесячный срок для исполнения требований исполнительного документа. ФАВ просит признать бездействие административных ответчиков в части несвоевременного исполнения обязанности по организации оценки и передачи на реализацию арестованного имущества автомашины <данные изъяты>, ** года выпуска, государственный регистрационный знак № в рамках исполнения исполнительного производства №-ИП незаконным и нарушающими права административного истца; обязать административных ответчиков устранить нарушения законных прав истца – организовать оценку и реализовать арестованное имущество <данные изъяты>, ** года выпуска, государственный регистрационный знак № в счет погашения имеющейся задолженности по исполнительному производству №-ИП.

В судебном заседании административный истец ФАВ требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске. Суду дополнил, что он неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю о необходимости принятия мер по реализации, однако мер по реализации принято не было.

В судебном заседании представитель административного истца ССЮ, действующий на основании доверенности, требования поддержал, суду дополнил, что полагает требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Бездействие судебного пристава привело к ухудшению материального положения (уменьшению стоимости арестованного имущества) ФАВ, как должника по исполнительному производству.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель АРОСП УФССП России по Иркутской области ШЮС требования не признала, поддержала доводы письменных возражений, суду дополнила, что исполнительное производство передано ей с **. В ** оценка не была произведена в связи с расторжением договора между оценочной организацией и УФССП. В материалах исполнительного производства имелось постановление от **. В ** повторно через УФССП она направила пакет документов. После проведения оценки, было вынесено постановление о принятии оценки, должник с оценкой ознакомлен, не оспорил, имущество передано на реализацию в ООО «Спецсервис».

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель АРОСП УФССП России по Иркутской области САИ в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Заявлений и ходатайств суду не представила.

Представитель административного ответчика УФССП России по Иркутской области ПКР, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что требования не признает, мероприятия по исполнительному производству приведены в полном объеме, прав и законных интересов истца не нарушено.

Представитель административного ответчика АРОСП УФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Заявлений и ходатайств суду не представлено.

Заинтересованное лицо ФТН в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Заявлений и ходатайств суду не представила.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, исследовав материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.2 ч. 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 КАС РФ).

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актами нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания оспариваемых решений и действий должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие принятых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон об исполнительном производстве) к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 5 Федерального закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьями 64, 68 Федерального закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 80 Федерального закона об исполнительном производстве в акте о наложении ареста (описи имущества) должна быть указана предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 85 Федерального закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В этом случае пристав выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (пункта 3 части 4 статьи 85 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 87 Федерального закона об исполнительном производстве принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено:

ШЮС приказом №-к от ** Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (УФССП) назначена на должность государственной гражданской службы РФ - судебного пристава-исполнителя Ангарского районного отдела судебных приставов УФССП по Иркутской области, следовательно, является должностным лицом, чьи действия и решения могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном КАС РФ.

САИ является судебным приставом-исполнителей Ангарского районного отдела судебных приставов УФССП по Иркутской области, приказом №-к от ** УФССП России по Иркутской области находится в отпуске по уходу за ребенком до **, следовательно, также является должностным лицом, чьи действия и решения могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном КАС РФ.

На основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №, выданного на основании решения Ангарского городского суда Иркутской области от ** по иску ФТН к ФАВ о признании долговых обязательств совместно нажитыми обязательствами супругов, о разделе выплаченных сумм по обязательству, взыскании компенсации денежной суммы по исполненному обязательству и на основании заявления взыскателя ФТН судебным приставом-исполнителем САИ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФАВ, предмет исполнения - задолженность в сумме 192 992,98 рублей.

Как следует из указанного постановления, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии постановления.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ** вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, № года выпуска, государственный регистрационный знак №.

** судебным приставом-исполнителем САИ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в размере и объеме, необходимых для исполнения требования исполнительного документа. Составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) от ** в отношении имущества – автомашины <данные изъяты>, ** года выпуска, государственный регистрационный знак № стоимость имущества оценена судебным приставом-исполнителем в 160 000,00 рублей. ** вынесено постановление о привлечении к участию в исполнительном производстве специалиста для оценки имущества – КАМ, ООО «Иркутская лаборатория досудебной экспертизы».

Согласно Акта приема-передачи исполнительных производств от ** исполнительное производство №-ИП передано в производство судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области ШЮС

** судебным приставом-исполнителем ШЮС составлена заявка на оценку арестованного имущества.

Материалы исполнительного производства №-ИП не содержат сведений об участии специалиста в целях оценки арестованного имущества, с период нахождения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя САИ в период с ** по ** (5 месяцев 8 дней), также не представлены сведения о принятии судебным приставом-исполнителем ШЮС мер по оценке и реализации арестованного имущества в период с ** по ** (7 месяцев).

Административными ответчиками не представлено доказательств объективно препятствующих должностным лицам УФССП России по Иркутской области САИ, ШЮС своевременно и в полном объеме совершить действия направленные на проведение оценки арестованного имущества, получение оценки арестованного имущества и принятия мер к реализации автомашины <данные изъяты>, ** года выпуска, государственный регистрационный знак № в установленные законом сроки.

Доводы административных ответчиков о том, что срок действия договора между УФССП России по Иркутской области и ООО «Иркутская лаборатория досудебной экспертизы» истек в ** года не влияет на вывод суда об отсутствии объективных препятствий проведении мероприятий по оценке имущества, т.к. с момента обнаружения имущества, в отношении которого необходимо было произвести оценку и до момента прекращения договора с экспертным учреждением прошло 8 месяцев.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что со стороны судебных приставов-исполнителей в период с ** по ** имело место бездействие, поскольку в указанный период судебными приставами не принимались меры по контролю за проведением мероприятий по оценке арестованного имущества и передаче имущества на реализацию, как то указано в ст. 85 Федерального закона об исполнительном производстве. Такое бездействие привело к неблагоприятным для ФАВ последствиям, связанным с ухудшением технического состояния арестованного транспортного средства в связи с хранением транспортного средства на открытой стоянке. Доказательств хранения транспортного средства в закрытом боксе стороной административного ответчика не предоставлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования ФАВ о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя АРОСП УФССП России по Иркутской области САИ в период ** по **, судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области ШЮС в период с ** по **, выразившиеся в не принятии мер по организации оценки и передаче на реализацию арестованного в рамках исполнительного производства №-ИП имущества – транспортного средства <данные изъяты>, ** года выпуска, государственный регистрационный знак №, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Срок для признания бездействия должностных лиц незаконными административным истцом не пропущен.

Придя к выводу об обоснованности указанных выше требований административного истца, суд при этом не находит оснований для удовлетворения остальных требований.

Из материалов исполнительного производства №-ИП усматривается, что ООО «Десоф-Консалдинг» составлен отчет № от ** в отношении транспортного средства <данные изъяты>, ** года выпуска, государственный регистрационный знак № Стоимость транспортного средства на момент оценки составили 83 051,00 рублей. Указанный отчет получен административным истцом **.

** судебным приставом-исполнителем ШЮС вынесено постановление о принятии результатов оценки. Копия постановления вручена ФАВ **.

** судебным приставом-исполнителем ШЮС вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что удовлетворении требований ФАВ к административным ответчикам о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, организовать оценку и реализовать арестованное имущество в счет погашения имеющейся задолженности – отказать, т.к. оценка имущества произведена, результаты оценки приняты судебным приставом в установленном законом порядке, в соответствии со ст. 87 Федерального закона об исполнительном производстве арестованное и оцененное имущество передано на реализацию на комиссионных началах в специализированную организацию ООО «Спецресурс». Следовательно, оснований для возложения на административных ответчиков обязанности по устранить допущенных нарушений, а именно мероприятий по организации оценки и реализации арестованного имущества не имеется.

Кроме того, суд приходит к выводу, что требования ФАВ к АРОСП УФССП России по Иркутской области не подлежат удовлетворению в полном объеме, т.к. Ангарский РОСП УФССП России по Иркутской области является отделом УФССП Росси по Иркутской области, не является самостоятельным юридическим лицом, и, следовательно, согласно ч.5 ст. 38 КАС РФ не может выступать в качестве ответчика по настоящему спору.

Руководствуясь ст. ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФАВ к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области ШЮС, судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области САИ о признании незаконным бездействия по организации оценки и передаче на реализацию арестованного имущества в рамках исполнительного производства №-ИП, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, организовать оценку и реализовать арестованное имущество в счет погашения имеющейся задолженности – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области САИ выразившиеся в не принятии мер по организации оценки и передаче на реализацию арестованного в рамках исполнительного производства №-ИП имущества – транспортного средства <данные изъяты> ** года выпуска, государственный регистрационный знак № в период с ** по **.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области ШЮС, выразившиеся в не принятии мер по организации оценки и передаче на реализацию арестованного в рамках исполнительного производства №-ИП имущества – транспортного средства <данные изъяты>, ** года выпуска, государственный регистрационный знак № в период с ** про **.

В удовлетворении административного иска ФАВ к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области ШЮС о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, организовать оценку и реализовать арестованное имущество в счет погашения имеющейся задолженности – отказать.

В удовлетворении административного иска ФАВ к Ангарскому РОСП УФССП России по Иркутской области о признании незаконным бездействия по организации оценки и передаче на реализацию арестованного имущества в рамках исполнительного производства №-ИП, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, организовать оценку и реализовать арестованное имущество в счет погашения имеющейся задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу будет изготовлено 13 июня 2018 года.

Судья М.В. Ягжова