Решение № 2-363/2024 2-363/2024~М-178/2024 М-178/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2-363/2024

УИД 45RS0023-01-2024-000275-65

Дело № 2-363/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шумихинский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Васильевой А.В.,

при секретаре Королевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 мая 2024 г. в г. Шумихе Курганской области гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Орбита» о соразмерном уменьшении цены, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Орбита» (далее – ООО «Орбита», Общество) о соразмерном уменьшении цены, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязанности, взыскании судебных расходов. В обоснование иска, указал, что 26 ноября 2023 г. между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства № 8-БК-007137 автомобиля марки LADA GFK330 LADA VESTA, идентификационный номер VIN ***, 2018 г. выпуска, стоимостью 1 563 000 руб. Указанное транспортное средство было приобретено истцом с использованием кредитных денежных средств путем заключения между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» кредитного договора в размере 993 000 руб., оставшаяся часть денежных средств в размере 570 000 руб. была внесения путем сдачи принадлежащего ему автомобиля Volkswagen Polo Sedan 2012 г. выпуска в трейд-ин. При оформлении договора купли-продажи менеджер по продажам уверял его, что автомобиль имеет малый пробег, потому что мало эксплуатировался, ознакомил его с данными об отсутствии работы автомобиля в такси, залогах, отсутствии не оплаченных штрафов. При этом ему не было сообщено, что данный автомобиль по данным отчета с сайта Автотеки Авито был участником ДТП 21 мая 2021 г. в Саратовской области и имеет расчет стоимости ремонта после ДТП. Также указал, что автомобиль находился в автосалоне на летней резине, тест-драйв автомобиля им не проводился в связи с погодными условиями. В качестве подарка при приобретении автомобиля менеджер предложил ему зимнюю резину, не указав на размеры, применяемые на автомобиле данной модели, установив на его автомобиль зимние шины Amtel размерностью 215\55R17, вместо рекомендованных заводом-изготовителем размерностью 205\50R17. Полагает, что ответчиком нарушены его права как потребителя, поскольку согласно статье 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец был обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товаре, обеспечивающую возможность правильного выбора. Кроме того, истец считает, что цена автомобиля завышена без законных на то оснований. Данный автомобиль продавался на сайте Авито в октябре 2023 г. по цене значительно ниже той, за какую был предложен ему. Действия ответчика являются нарушением прав истца как потребителя. В результате предоставления ему ответчиком не достоверной информации об автомобиле, он понес убытки в виде переплаты стоимости автомобиля, в том числе переплаты процентов по кредитному договору, поскольку автомобиль был приобретен с привлечением кредитных средств. Направленные им в адрес ответчика претензии оставлены без ответа. С учетом изложенного ФИО1 просит о взыскании с ответчика: денежные средства в размере 300 000 руб. 00 коп., в качестве соразмерного уменьшения цены за товар – автомобиля LADA GFK330 LADA VESTA, идентификационный номер VIN ***, приобретенный у ответчика; неустойки в размере 1% за каждый день просрочки удовлетворения требований потребителя; проценты уплаченные им за три месяца по кредитному договору в сумме 15 444 руб. 72 коп., рассчитанные из суммы 300 000 руб. и трех платежей, уплаченных им в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 10 714 руб. 29 коп. с суммы 300 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы в сумме 693 руб. 08 коп.; штраф в размере 50% предусмотренного Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», возложении на ответчика обязанности по замене за счет собственных средств автошин 215/55R17 на автошины соответствующие модели автомобиля 205/50R17.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Не оспаривал подпись, проставленную им при заключении договора купли-продажи на отчете с сайта Автотеки Авито, представленном ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Представитель ответчика ООО «Орбита» по доверенности ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать. Пояснил, что истцу при заключении договора купли-продажи была предоставлена полная и достоверная информация о товаре, в том числе, участие приобретенного автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, о чем свидетельствует отчет с сайта Автотеки Авито, содержащий в себе подпись истца.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АЦ «Орбита», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

26 ноября 2023 г. между ФИО1 и ООО «Орбита» заключен договор купли-продажи транспортного средства № 8-БК-0007137, а именно автомобиля марки LADA GFK330 LADA VESTA, идентификационный номер VIN ***, 2018 г. выпуска. Согласно разделу 3 Договора, стоимость автомобиля составила 1 563 000 руб. (пункт 3.1.1 Договора), первоначальный взнос уплачивается покупателем в размере 570 000 руб., оставшаяся часть цены в размере 993 000 руб. уплачивается покупателем в течение 5 дней с момента заключения договора денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (банком) в качестве заемных для покупки товара (пункт 3.2.1.2 Договора). Товар подлежащий передаче покупателю имеет дефекты, не влияющие на эксплуатацию транспортного средства и отраженные в Акте осмотра транспортного средства (пункт 2.4 Договора).

26 ноября 2023 г. между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в сумме 1 341 285 руб. 88 коп., сроком до 26 ноября 2030 г., под 20,9 % годовых. Кредит предоставлен для приобретения автомобиля марки LADA GFK330 LADA VESTA, идентификационный номер VIN ***, 2018 г. выпуска, под его залог, согласно пункту 10 Кредитного договора.

Из акта осмотра транспортного средства от 26 ноября 2023 г. следует, что транспортное средство марки LADA GFK330 LADA VESTA, идентификационный номер VIN ***, двигатель № ***, 2018 г. выпуска, цвет серебристый, с пробегом по показаниям одометра 61000 км. укомплектовано, оснащено следующими характеристиками и опциями: активная безопасность; антибуксировочная система; (АВS); ключ с дистанционным управлением; система стабилизации (ЕSP); защита от угона: иммобилайзер, центральный замок; бортовой компьютер; регулировка руля по высоте; регулировка руля по вылету; климат-контроль; печка; мультируль; камера заднего вида; круиз-контроль; электрорегулировка зеркал; электростеклоподъемники передние; электростеклоподъемники задние; аудиосистема (Радио/МР3); блокировка замков задних дверей; крепление Isofix задний ряд; подушки фротнальные; трансмиссия механическая; электроусилитель руля; литые диски; резина летняя; электрообогрев заднего стекла, зеркал, передних сидений, задних сидений, лобового стекла. На автомобиле установлено дополнительное оборудование: набор автомобилиста, видеорегистратор. Подписывая настоящий акт, покупатель подтверждает, что товар им осмотрен непосредственно перед подписанием договора, претензий и замечаний по комплектности, качеству к продавцу не имеет.

Указанный акт осмотра подписан истцом и представителем ответчика.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 26 ноября 2023 г., ответчик передал истцу транспортное средство марки LADA GFK330 LADA VESTA, идентификационный номер VIN ***, двигатель № ***, 2018 г. выпуска, цвет серебристый, с пробегом по показаниям одометра 61000 км. При осмотре транспортного средства повреждений и эксплуатационных дефектов, не отраженных в Акте осмотра не обнаружено. Автомобиль укомплектован полностью, оснащен оборудованием и комплектующими изделиями, отражёнными в спецификации. Акт приема-передачи подписан сторонами.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно абз. 1 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещение своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения и других подобных недостатков) покупатель праве по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункты 1, 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со статьей 10 данного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг). Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Согласно статье 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

Кроме того, согласно статье 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторона истца в иске и своих объяснениях ссылается на то, что истца обманули относительно характеристик проданного транспортного средства, не поставив в известность о том, что автомобиль участвовал в дорожно-транспортном происшествии.

Требования о признании сделки недействительной (статья 179 Гражданского кодекса Российской Федерации) истом в адрес ответчика не предъявлялись. Автомобиль, согласно данным в ходе судебного заседания пояснениям, полностью устраивает истца, используется им в повседневной жизни для личных, бытовых и семейных нужд.

Согласно направленной в адрес ответчика претензии, истец просил уменьшить продажную стоимость автомобиля по договору купли-продажи на 300 000 руб., поскольку считает, что при продаже автомобиля ему не сообщили, что автомобиль был участником ДТП.

Ответ на претензию, ответчик до настоящего времени не дал.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В разделе 8 Договора купли-продажи, содержащего иные положения, указано, что подписывая настоящий договор покупатель подтверждает, что до заключения договора ему предоставлена вся необходимая и достаточная для осуществления правильного выбора информация о товаре, в том числе, но, не ограничиваясь, информация о его комплектации, потребительских свойствах и качестве, правилах гарантийного обслуживания, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях Товара. Подписывая настоящий Договор покупатель подтверждает, что продавец довел до него, до подписания настоящего Договора, информацию о транспортном средстве, размещенную в общедоступных ресурсах в информационно-коммуникационной сети «Интернет», в том числе, но не ограничиваясь, информацию об истории регистрации транспортного средства в ГИБДД, о количестве собственников, об участии транспортного средства в дорожно-транспортных происшествиях, o нахождении в розыске, о наличии ограничений, содержащейся на сайте Госавтоинспекции http://www.gibdd.ru/check/auto, базе данных Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащейся на сайте Федеральной нотариальной палаты https://www.reestr-zalogov.ru, иные сведения, содержащиеся на сайте https://autoteka.ru., показаниях одометра и иные сведения доведены до покупателя продавцом; информацию, отраженную в Акте осмотра транспортного средства, предоставленном покупателю для ознакомления до подписания настоящего Договора; информацию о транспортном средстве, полученную в результате его осмотра, произведенного покупателем до подписания настоящего Договора. Подписанием настоящего Договора покупатель подтверждает, что информация, отраженная в Акте осмотра транспортного средства, являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора, соответствует сведениям, полученным в ходе Осмотра транспортного средства, произведенного в его присутствии. Подписывая настоящий договор, покупатель подтверждает, что проверка работоспособности товара, и его частей: двигателя, узлов, систем и контрольных приборов осуществлена покупателем при запущенном двигателе транспортного средства.

В соответствии с представленной ответчиком в ходе рассмотрения дела информацией, размещенной на сайте Авито «Автотека», автомобиль марки LADA VESTA, идентификационный номер VIN ***, 2018 г. выпуска, цвет серебристый, не находится в залоге, не имеет сведений на использование ранее в качестве такси, являлся участником в ДТП 21 мая 2021 г. с указанием повреждений и стоимостью их устранения.

Представленная представителем ответчика информация с сайта Авито «Автотека» подписана собственноручно истцом, что ФИО1 в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик при заключении с истцом договора купли-продажи довел до истца информацию о том, что приобретённое им транспортное средство, бывшее в употреблении, попадало в ДТП, в результате которого получило механические повреждения.

Таким образом, истец, ознакомленный с информацией об основных потребительских свойствах, комплектации, технических и эксплуатационных характеристиках товара, сведениями с сайта Авито «Автотека», выразив свою волю и подписав договор купли-продажи, истец согласился со всеми условиями, в том числе с положениями Раздела 3, касающегося цены товара, и Раздела 8 договора. Договор по своему существу соответствует своим целям и не противоречил действующему законодательству.

Не смотря на то, что истец являлся более уязвимой и слабой стронной, как потребитель, в отношениях ответчиком, он не был лишен свободы воли, как полностью дееспособное лицо. Таким образом, имел право выбора на то, заключать или не заключать договор купли-продажи на предложенных ответчиком условиях.

С учетом изложенного, исходя из того, что договор купли-продажи, акт осмотра, акт приема-передачи, спецификация и сведений с сайта Авито «Автотека» подписаны истцом собственноручно, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов истца о том, что до заключения договора купли-продажи транспортного средства он не был осведомлен о недостатках автомобиля (участие автомобиля в ДТП).

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ООО «Орбита» денежных средств в счет снижения покупной стоимости автомобиля.

Поскольку заявленные ФИО1 исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% за каждый день просрочки удовлетворения требований потребителя; убытков в виде уплаченных процентов по кредитному договору, компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% предусмотренного Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», судебных расходов производны от исковых требований о взыскании денежных средств в счет снижений покупной стоимости автомобиля, указанные исковые требований также не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о возложении на ООО «Орбита» обязанности по замене за счет собственных средств подаренных ему при заключении договора купли-продажи автошин 215/55R17 на автошины соответствующей модели автомобиля 205/50R17 суд исходит из следующего.

Представленные материалы дела, в том числе договор купли-продажи, акт осмотра транспортного средства, акт приема-передачи автомобиля, а также спецификация, сведений о дополнительно установленном оборудовании, к которому относится комплект зимних шин, не содержат. Напротив, в указанных документах имеются сведений о том, что на момент заключения договора купли-продажи на спорном автомобиле были установлены летние шины.

В нарушение статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом доказательств того, что при заключении договора купли-продажи автомобиля ему был передан (подарен) комплект зимних шин не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения и в данной части исковых требований не имеется.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, то оснований для возмещения истцу судебных расходов, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Орбита» о соразмерном уменьшении цены, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязанности, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2024 г.

Судья А.В. Васильева