Решение № 2-2933/2017 2-2933/2017~М-2593/2017 М-2593/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 2-2933/2017Уфимский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные №2-2933/2017 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 03 ноября 2017 года город Уфа Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Вольцовой А.Г., при секретаре Гимазетдиновой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению и расторжении соглашения, Истец АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению и расторжении соглашения, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключено соглашение № (далее – соглашение, кредитный договор). В соответствии с п. <данные изъяты> кредитного договора банк принял обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них в срок согласно п. <данные изъяты> кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям п. <данные изъяты> кредитного договора установлена процентная ставка в размере <данные изъяты>% годовых. Банк выполнил обязательства в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. В соответствии с выпиской по текущему счету № производились погашения основного долга и процентов по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписке с лицевого счета № заемщиком нарушение погашения по графику кредитной задолженности допускаются с ДД.ММ.ГГГГ Неисполненные в надлежащий срок обязательства переведены на балансовый счет просроченной задолженности, что подтверждается выпиской ссудного счета №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 740293 руб. 10 коп., из них: сумма основного долга - 662482 руб. 47 коп., сумма процентов – 71520 руб. 86 коп., пени - 6289 руб. 77 коп. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Башкирского регионального филиала задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 740293 руб. 10 коп., из них: сумма основного долга - 662482 руб. 47 коп., сумма процентов – 71520 руб. 86 коп., пени - 6289 руб. 77 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10603 руб. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» в лице Башкирского регионального филиала и ФИО1. Представитель истца Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте, времени рассмотрения дела надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Судом принятые исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, по известным суду адресам. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с ч. 4 ст. 167 УПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение. Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и ч. 2 ст. 233 ГПК РФ также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителей (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 г. №435-О-О). На основании изложенного, с учетом мнения истца и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. Определением суда от 03 ноября 2017 года суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 45 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекают из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 было заключено соглашение №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком возврата – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по соглашению. ФИО1 свои обязательства по соглашению не исполнил, что подтверждается выписками по счету. Таким образом, ответчиком нарушены обязательства по соглашению. Процентная ставка за пользование кредитом составляет <данные изъяты>% годовых. Установлено, задолженность ответчика перед истцом по соглашению составляет 740293 руб. 10 коп., из них: сумма основного долга - 662482 руб. 47 коп., сумма процентов – 71520 руб. 86 коп., пени - 6289 руб. 77 коп. Расчеты цены иска, приобщенные к материалам дела, являются обоснованными, достоверными и принимаются судом в качестве относимого, допустимого и достаточного доказательства для определения размера задолженности. Ответчик ФИО1 представленный банком расчет не оспаривает, своего расчета не представил. При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. В связи с тем, что заемщик не выполняет существенные условия по соглашению, не производит гашения задолженности, АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала направило требование заказным письмом о досрочном возврате задолженности. В соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. В соответствии с ч.5 ст.453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. Учитывая, что нарушение обязательств по соглашению в части непогашения кредита со стороны ответчика имело место быть, суд приходит к выводу о том, что требование банка о расторжении соглашения подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10602 руб. 93 коп. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению и расторжении соглашения удовлетворить. Расторгнуть соглашение о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 740293 руб. 10 коп., из них: сумма основного долга - 662482 руб. 47 коп., сумма процентов – 71520 руб. 86 коп., пени - 6289 руб. 77 коп. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере 10602 руб. 93 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Уфимский районный суд Республики Башкортостан. Председательствующий судья: А.Г. Вольцова Суд:Уфимский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Истцы:Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Башкирского регионального филиала (подробнее)Судьи дела:Вольцова А.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-2933/2017 Решение от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-2933/2017 Решение от 2 ноября 2017 г. по делу № 2-2933/2017 Решение от 15 сентября 2017 г. по делу № 2-2933/2017 Решение от 10 июля 2017 г. по делу № 2-2933/2017 Определение от 5 июня 2017 г. по делу № 2-2933/2017 Решение от 17 мая 2017 г. по делу № 2-2933/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|