Решение № 2-1611/2024 2-1611/2024~М-1280/2024 М-1280/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 2-1611/2024

№

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года город Орёл

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Центр Альтернативного финансирования» к № о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Центр Альтернативного финансирования» (далее – ООО «ПКО «Центр Альтернативного финансирования») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1) о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Кватро» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику выдан микрозайм в размере 26 179 рублей, на срок 7 дней под № % годовых.

Договор займа был заключен в электронном виде и с соблюдением простой письменой формы посредствам использования функционала сайта Кредитора в сети Интернет по адресу: -- руб

С момента совершения действий, направленных на получение оферты, в срок, не установленный для ее акцепта, а так же действий по выполнению указанных в ней условий договора (п.3 ст.438 ГК РФ), Кредитор выполнил перед заемщиком свои обязательства путем предоставления микрозайма в соответствии с п.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа). Срок возврата микрозайма на который договорились стороны указан в п.2 указанных условий. Кредитор перечислил денежные средства на указанный счет Заемщика способом, указанным им, с использованием функционала сайта Кредитора в сети Интернет.

Договор потребительского займа является релаьным и в соответствии с п.6 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» считается заключенным с момента достижения согласия по всем его индивидуальным условиям и передачей заемщику денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК «Кватро» уступило в полном объеме в пользу ООО «ПКО «ЦЕНТР АЛЬТЕРНАТИВНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» все права требования, вытекающие из договоров займа, заключенных между Кредитором и Заемщиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №. О переходе прав требования по договору займа ФИО1 уведомлен в личном кабинете Заемщика.

Ответчик обязательств по своевременному погашению задолженности и процентов не выполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 54 011 рублей 70 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Предоставить сведения о номере карты и банке, в которые осуществлялось перечисления займа истец не имеет возможности, в связи с тем, что данная информация относится к банковской тайне и ее получение ООО «ЦЕНТР АЛЬТЕРНАТИВНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» недопустимо.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 011 рублей 70 копеек, в том числе: сумму основного долга 21 026 рублей 15 копеек, сумму процентов 31 345 рублей 99 копеек, сумму пени 1 639 рублей 56 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 820 рублей 35 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении заявленных требований в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела.

Исследовав доказательства, представленные по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из положений п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.Положениями п.1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено то, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Кватро» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику выдан микрозайм в размере 26 179 рублей, на срок 7 дней, -- руб % годовых.

Договор займа был заключен в электронном виде и с соблюдением простой письменой формы посредствам использования функционала сайта Кредитора в сети Интернет по адресу: htpp://nadodeneg.ru/

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ФИО1 и ООО «МКК «Кватро» изменен срок возврата займа в сумме 21 026 рублей 15 копеек до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом иных условий определенных в дополнительном соглашении.

По истечении срока, указанного в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по вышеуказанному договору потребительского займа перед Обществом должником не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК «Кватро» уступило в полном объеме в пользу ООО «ПКО «ЦЕНТР АЛЬТЕРНАТИВНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» все права требования, вытекающие из договоров займа, заключенных между Кредитором и Заемщиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №. О переходе прав требования по договору займа ФИО1 уведомлен в личном кабинете Заемщика.

В целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЦЕНТР АЛЬТЕРНАТИВНОГО ВЗЫСКАНИЯ" задолженности по договору займа был отменен.

Согласно представленному расчету, в связи с нарушением обязательств по договору займа у ответчика образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 011 рублей 70 копеек, в том числе: сумму основного долга 21 026 рублей 15 копеек, сумму процентов 31 345 рублей 99 копеек, сумму пени 1 639 рублей 56 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1820 рублей 35 копеек.

Расчет, приведенный истцом, проверен судом и является правильным.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с правилами ст. 56 ч. 1 ГПК РФ доказательств того, что задолженность перед истцом имеет иной размер либо погашена, суду стороной ответчика, прибывшей в суд, представлено не было.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся по договору задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 277 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Центр Альтернативного финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Центр Альтернативного финансирования» по договору №№: сумму основного долга 21 026 рублей 15 копеек, сумму процентов 31 345 рублей 99 копеек, сумму пени 1 639 рублей 56 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1820 рублей 35 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Севостьянова