Решение № 2-6096/2025 2-6096/2025~М-4484/2025 М-4484/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 2-6096/2025

07RS0№-67

№

Р Е Ш ЕН И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе:

председательствующего Ольмезова М.И.

при секретаре ФИО3

с участием представителей: истца – ФИО4 по доверенности от 04.06. 2025г.; ответчика – ФИО5, по доверенности № НБ-7 от 09.01.2025г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике о возложении обязанности по включению периодов работы в страховой стаж и назначении пенсии

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (далее по тексту ОСФР по КБР), в котором просит обязать ответчика включить в страховой стаж ФИО1 периоды его работы дающие право на назначение страховой пенсии по старости в МП «Артур» в должности водителя с 18.07.1991г. по 04.12.1993г., а также период его работы в должности реализатора в МП «Артур» с 10.12.1993г. по 25.12.2001г. и назначить ему страховую пенсию по старости с 03.02.2025г.

Заявление мотивировано тем, что 03.02.2025г. ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 пп. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013г.(далее по тексту- Федеральный закон № 400-ФЗ).

Решением от 20.05.2025г. из подсчета стажа, дающего право на назначение страховой пенсии по старости ответчик исключил указанные периоды работы в МП «Артур» в связи с непоступлением доекументов этой организации в архив. При этом, согласно указанного решения ответчика страховой стаж составляет 22 года 1 месяц и 16 дней и ИПК составляет 24,179 баллов.

ФИО1 не согласен с принятым решением, считает его незаконным и необоснованным, поскольку указанные периоды ее трудовой деятельности отражены в его трудовой книжке, а непоступление документов организации в архив, ущемляет его права на пенсию.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Представитель истца ФИО4 по изложенным в заявлении основаниям, просили удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика ФИО5 ссылаясь на основания, изложенные в решении об отказе в назначении пенсии, просила отказать в удовлетворении исковых требовании.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования м подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия это ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности.

Статьей 6 Федерального закона "О страховых пенсиях" устанавливаются следующие виды страховых пенсий: страховая пенсия по старости, страховая пенсия по инвалидности и страховая пенсия по случаю потери кормильца.

В силу ч.1 ст.8 названного закона на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет.

Как установлено судом, пенсионный орган при подсчете страхового стажа истца не засчитал спорные периоды в виду того, что документы МП «Артур» на хранение в архивы не поступали.

Между тем, из записей в его трудовой книжке, следует, что истец осуществлял трудовую деятельность в МП «Артур» в должности водителя с 18.07.1991г. по 04.12.1993г., а также период его работы в должности реализатора в МП «Артур» с 10.12.1993г. по 25.12.2001г.

Законодательством о труде в РФ ответственность по ведению, учету и сохранению документов по личному составу возложена на работодателя в связи с чем, отсутствие указанных документов в архиваху работодателя ввиду их не сохранения последним по любым причинам, либо не точности записи в трудовой книжке, в вину лица, претендующего на назначение пенсии нельзя возлагать.

В соответствии с п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014г. №, трудовая книжка установленного образца является основным документом, подтверждающим наличие у гражданина страхового стажа.

Трудовая книжка истца оформлена надлежащим образом, записи в ней ответчиком не оспорены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике удовлетворить.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике включить в страховой стаж ФИО2 периоды его работы дающие право на назначение страховой пенсии по старости в МП «Артур» в должности водителя с 18.07.1991г. по 04.12.1993г., а также период его работы в должности реализатора в МП «Артур» с 10.12.1993г. по 25.12.2001г. и назначить ему страховую пенсию по старости с 03.02.2025г.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 25.12.2025г.

Председательствующий

Ольмезов М.И.