Решение № 12-65/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 12-65/2019

Дело № 12-65/2019 мировой судья Приданников С.И.


Р Е Ш Е Н И Е

29 августа 2019 года г. Пласт

Судья Пластского городского суда Челябинской области Сурина Е.А. при секретаре Долгополовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Пласта Челябинской области от 18 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление и.о. мирового судьи, согласно которому он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Заявитель просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Не соглашаясь с вынесенным решением, заявитель указывает на то, что дело в отношении него было рассмотрено неполно и не всесторонне, не было объективного и своевременного выяснения обстоятельств данного дела, так как доказательства, представленные инспекторами ДПС полка ДСП ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области не могут быть приняты в качестве доказательств, поскольку составлены с нарушением требований КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, представил письменные пояснения по делу. Пояснил, что не управлял транспортным средством, за управлением автомобиля находилась его супруга. Кроме того, он не употреблял алкоголь, находился в трезвом состоянии.

Защитник Рубанова О.Н., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещена надлежащим образом.

Инспектор ДПС полка ДСП ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен.

Суд, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ на месте определил, рассмотреть дело в отсутствие должностного лица инспектора ДПС полка ДСП ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2, защитника Рубановой О.Н.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в отношении заявителя 17 июня 2019 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которого 17 июня 2019 г. в 08 час. 30 мин. уд. 11 по ул. Гагарина в с. Степное Пластовского района Челябинской области ФИО1, управлял транспортным средством -автомобилем «ВАЗ-211440» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Также в указанный период времени были составлены: протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения №; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, согласно которому у ФИО1 присутствовали клинические признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, с показанием результата освидетельствования – 0,41 мг/л., при этом ФИО1 с установленным у него состоянием алкогольного опьянения был согласен; распечаткой данных программы с указанием результатов освидетельствования ФИО1; свидетельство о поверке № П18-12/5 со сроком действия до 16 декабря 2019 года, согласно которого было проверено средство измерений паров этанола «Лион Алкометр» модели SD-400 г/р СИ имеющий заводской №D.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Пласта Челябинской области от 18 июля 2019 года, ФИО1 был признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 10 месяцев.

Факт управления транспортным средством 17 июня 2019 г. в 08 час. 30 мин. уд. 11 по ул. Гагарина в с. Степное Пластовского района Челябинской области, транспортным средством автомобилем «ВАЗ-211440» с государственным регистрационным знаком <***> ФИО1 нашел свое подтверждение и не вызывает у суда сомнений в связи с тем, что данное обстоятельство в полном объеме подтверждается не только материалами дела, но также и пояснениями допрошенных лиц у мирового судьи.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Согласно п. 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Согласно материалам дела, ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в связи с наличием у него клинических признаков алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, на что сам ФИО1 ответил согласием, и по результатам освидетельствования с применением видеофиксации, у него было установлено наличие состояния алкогольного опьянения. ФИО1, согласился с результатами освидетельствования.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые исследования проведены, их результаты отражены в акте, составленном в соответствии с законом. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждают, что ФИО1 находился в состоянии опьянения.

Таким образом, виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ была верно установлена мировым судьей при рассмотрении дела по существу.

Материалы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 были оценены в совокупности, мировым судьей проанализированы и приняты в качестве достоверных доказательство по делу, каких – либо оснований ставить под сомнение данные выводы при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.

Материалы по делу об административном правонарушении, а также акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составлялись в присутствии ФИО1, с применением видеофиксации, с данными документами он был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи, каких либо замечаний при составлении указанных документов им не вносилось.

Мировым судьей в полном объеме оценены имеющиеся материалы дела, а также пояснения свидетелей, с мотивированием принятия добытых доказательств в качестве достоверных, а также необходимой оценкой с мотивированным решением непринятия других доказательств, им дана надлежащая оценка и не вызывает сомнений.

В этой связи имеющийся в обжалуемом постановлении вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, сомнений у суда не вызывает.

Каких-либо недобросовестных действий со стороны сотрудников ДПС полка ДСП ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области допущенных в отношении ФИО1 при оформлении материала по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в судебном заседании установлено не было.

Поэтому законных поводов к отмене обжалуемого постановления суд не находит, наказание назначено с учетом личности правонарушителя, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Пласта Челябинской области от 18 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение не подлежит обжалованию в Челябинский областной суд в порядке, установленном ст.ст.30.1 – 30.9 КоАП РФ, и вступает в силу с момента его оглашения.

Судья