Решение № 12-12/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 12-12/2018

Дело № 12-12/2018


Р Е Ш Е Н И Е

07 февраля 2018 г. г. Выкса

Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Корокозов Д.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, … на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД по г.Выкса от ….2018 о привлечении к административной ответственности,

установил:

Постановлением УИН … инспектора ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД по г.Выкса А.В. от ….2018 ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб., в связи с тем, что ….2017 в 08 час. 00 мин. у д…. по ул…. г.Навашино она допустила нарушение п.14.1 ПДД РФ, а именно управляла автомашиной Nissan … г.р.з. …, не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой о его отмене, мотивируя тем, что были нарушены её права на защиту – лишена возможностью пользоваться помощью защитника, не были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, при рассмотрении дела не были установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, т.к. сомневается в правильности размещения пешехода на проезжей части.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены её права в соответствии с процессуальным статусом, отвод и ходатайства не заявлены.

ФИО1 доводы жалобы поддержала, пояснив, что о своем не согласии с нарушением заявила сразу же при составлении протокола, подписи и записи в протоколе от её имени сделаны ей, копию протокола получала.

Инспектор ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД по г.Выкса А.В. в судебном заседании полагал постановление не подлежащим отмене.

Изучив доводы жалобы, представленные материалы, суд находит следующее.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со ст.12.18 КоАП РФ наказуемым является невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу п.3 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

….2017 в отношении ФИО1 в её присутствии инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД «Навашинский» В. был составлен протокол …№… об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, из которого следует, что ….2017 в 08 час. 00 мин. у д…. по ул…. г.Навашино ФИО1 допустила нарушение п.14.1 ПДД РФ, а именно управляла автомашиной Nissan …г.р.з. …, не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

В протоколе об административном правонарушении отражены все необходимые для разрешения дела сведения, в том числе указан в качестве свидетеля пешеход Е.С., содержится его подпись. В протоколе содержится подпись ФИО1, в том что ей разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, что опровергает доводы жалобы в данной части.

По результатам рассмотрения ходатайства ФИО1 уполномоченным должностным лицом ОГИБДД МО МВД «Навашинский» ….2017 было вынесено определение об удовлетворении её ходатайства о направлении протокол для рассмотрения по месту её жительства в ОГИБДД ОМВД по г.Выкса.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении постановлением УИН … инспектора ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД по г.Выкса А.В. от ….2018 ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

С момента возбуждения дела об административном правонарушении …2017 до дня его рассмотрения – …..2018 у ФИО1 было достаточное время для обеспечения участия защитника, данным правом она не воспользовалась по собственной воле, в ходе рассмотрения дела каких-либо ходатайств с соблюдением установленной ст.24.4 КоАП РФ формы ФИО1 не заявлялось.

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 о нарушении права на защиту в ходе рассмотрения дела являются несостоятельными.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт нарушения требований Правил дорожного движения подтверждается протоколом об административном правонарушении …, составленным с соблюдением требований закона уполномоченным должностным лицом, в котором отражены все подлежащие установлению в ходе рассмотрения дела обстоятельства. Доводы жалобы сводятся к наличию сомнений у привлекаемого к ответственности лица в том, переходил ли пешеход Е.С. дорогу или стоял на автобусной остановке, не оспаривая самого факта наличия пешехода и инспекторов ДПС в непосредственной близости от пешеходного перехода. При этом факт нарушения был выявлен инспектором ДПС лично и нашел подтверждение при получении объяснений от пешехода Е.С.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление по делу вынесено уполномоченным на то должностным лицом, сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли, наказание назначено в пределах санкции.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены постановления УИН … инспектора ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД по г.Выкса А.В. от ….2018 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ судья

решил:

Постановление УИН … инспектора ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД по г.Выкса А.В. от …2018 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения его копии.

Судья - Корокозов Д.Н.