Решение № 2-225/2026 2-225/2026~М-106/2026 М-106/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 2-225/2026

10RS0001-01-2026-000135-36

№ 2-225/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2026 г. г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гуйдо К.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Авраменко И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия" к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия" (далее - ООО "ЕИРЦ РК"), являясь агентом управляющей компании муниципального унитарного предприятия "Жилфонд" муниципального образования "Беломорский муниципальный район" (далее – МУП "Жилфонд" МО "Беломорский муниципальный район"), обратилось в суд с исковым заявлением, мотивируя требования тем, что ответчик, являющийся собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, является потребителем жилищно-коммунальных услуг. Вместе с тем, в период с 1 декабря 2019 г. по 30 сентября 2023 г. ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность в размере 54114,66 руб., на которую в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации начислены пени в размере 39885,68 руб.

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 1 декабря 2019 г. по 30 сентября 2023 г. включительно, пени за период с 1 декабря 2019 г. по 30 сентября 2023 г. в размере 39885,68 руб. Также истец просит взыскать государственную пошлину в размере 4000 руб.

Определением судьи от 17 марта 2026 г., в рамках подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП "Жилфонд" БМО.

Представитель истца ООО "ЕИРЦ РК" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, в представленном суду ходатайстве просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП "Жилфонд" БМО, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела.

В представленном суду заявлении представитель ответчика ФИО2, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, указывает на пропуск истцом срока исковой давности, также просит снизить размер пени.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, обозрев гражданское дело №, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, подтверждается представленным в материалы дела агентским договором от 1 февраля 2016 г. № 270-008, заключенным между ООО "ЕИРЦ РК" и МУП "Жилфонд" МО "Беломорский муниципальный район", что истец осуществляет начисление и сбор коммунальных платежей.

В соответствии с агентским договором от 15 января 2019 г., заключенному между ООО "ЕИРЦ РК" и Фондом капитального ремонта Республики Карелия, истец осуществляет расчет, начисление взносов на капитальный ремонт многоквартирных домов, сбор и учет платежей.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с 19 декабря 2013 г. является ФИО1

По лицевому счету № №, открытому для начисления и оплаты за жилищно-коммунальные услуги по <адрес> по ул. <адрес>, за период с 1 декабря 2019 г. по 30 сентября 2023 г. образовалась задолженность в размере 54114,66 руб., в том числе: содержание жилья – 41109,51 руб., водоснабжение – 2307,63 руб., содержание ОИ (ЭЭ) – 641,56 руб., водоотведение – 2094,19 руб., содержание ОИ (водоотведение) – 292,41 руб., взнос на капремонт – 5909,76 руб., водоснабжение – 1153,96 руб., содержание ОИ (ХВ) – 605,64 руб.

Истцом предъявлена ко взысканию задолженность за период с 1 декабря 2019 г. по 30 сентября 2023 г. в размере 54114,66 руб.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме

Частью 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст. 30, ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений по их применению, собственник самостоятельно несет расходы на содержание жилого помещения, содержание общего имущества многоквартирного дома.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что имеющаяся задолженность образовалась за услуги по управлению многоквартирным домом, взносам по капитальному ремонту, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 41 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 даны разъяснения о том, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43).

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43).

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности ООО "ЕИРЦ" обращалось к мировому судье судебного участка Беломорского района Республики Карели 12 декабря 2023 г., 26 июня 2024 г. судебный приказ был отменен определением мирового судьи в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

В суд с исковым заявлением ООО "ЕИРЦ РК" обратилось 20 февраля 2026 г., то есть по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Срок судебной защиты в рамках приказного производства составил 228 дней.

Поскольку исковое заявление подано по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа (20 февраля 2026 г.), периодические платежи, по которым срок исковой давности пропущен, подлежат определению исходя из общего трехлетнего срока исковой давности, увеличенного на период судебной защиты в рамках приказного производства.

Таким образом, с учетом периодичности внесения оплаты до десятого числа месяца, истцом пропущен срок давности по подлежащим уплате платежам до мая 2022 г. включительно (20 февраля 2026 г. – 228 дней - 3 года = 8 июля 2022 г.).

При таких обстоятельствах исковое заявление в отношении ответчика подлежит удовлетворению в части периода: июнь 2022 г. – сентябрь 2023 г. включительно.

Размер задолженности за указанный период составляет 21447,29 руб. и подлежит взысканию в ответчика в пользу истца, в связи с чем суд удовлетворяет исковые требования в данной части, отказывая во взыскании задолженности в большем размере по основанию пропуска срока исковой давности.

Частью 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных данной частью размеров пеней не допускается.

В силу п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание фактические обстоятельства данного дела, размер взыскиваемой задолженности, период просрочки, заявление ответчика об уменьшении размера пени, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 1500 руб. При этом суд учитывает, что истцом не представлено доказательств того, что просрочка исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг привела к возникновению у истца каких-либо серьезных имущественных последствий.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскивает с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 21447,29 руб. за период с июня 2022 г. по сентябрь 2023 г. включительно, пени в размере 1500 руб.

Кроме того, суд отмечает, что на основании вынесенного мировым судьей судебного приказа от 26 декабря 2023 г. № о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за коммунальные услуги за период с 1 августа 2019 г. по 30 сентября 2023 г. в размере 114314,72 руб. постановлением судебного пристава-исполнителя от 2 мая 2024 г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Беломорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия от 5 июля 2024 г. исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Из реестра внесенных денежных средств усматривается, что сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 19231,97 руб. В части указанной суммы решение суда не подлежит исполнению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия" (ОГРН № ИНН №) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2022 г. по сентябрь 2023 г. включительно в размере 21447,29 руб., пени в размере 1500 руб., государственную пошлину в размере 4000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда в части денежной суммы в размере 19231,97 руб. не подлежит исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Гуйдо

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2026 г.